АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3930/2021

г. Краснодар

12 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции (онлайн-заседания) от истца – общества с ограниченной ответственностью «Хунзахское строительно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 08.08.2022), в отсутствие второго истца – крестьянско-фермерского хозяйства «Труженик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – администрации муниципального образования сельского поселения «Сельсовет Батлаичинский» Хунзахского района Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хунзахское строительно-эксплуатационное управление» и крестьянско-фермерского хозяйства «Труженик» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу № А15-3930/2021, установил следующее.

ООО «Хунзахское СЭУ» (далее – управление) и КФХ «Труженик» (далее – хозяйство) обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации муниципального образования сельского поселения «Сельсовет Батлаичинский» Хунзахского района Республики Дагестан (далее – администрация) о взыскании в пользу управления  36 280 тыс. рублей и в пользу хозяйства 13 378 760 рублей ущерба. 

Решением от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе управление и хозяйство просят отменить судебные акты и удовлетворить иск, поскольку действующим законодательством на арендатора не возложена обязанность проверять действия  муниципального органа на предмет законности. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Неправомерность действий администрации по передаче в аренду спорных земельных участков установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А15-5028/2018.

В суд кассационной инстанции поступили ходатайства крестьянско-фермерского хозяйства «Труженик» и управления об отложении рассмотрения кассационной жалобы на более поздний срок, мотивированное плохим самочувствием главы КФХ и недостаточностью времени у управления для ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев данные ходатайства суд кассационной инстанции исходя из положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает их подлежащими отклонению. Кроме того, суд учитывает непредставление главой КФХ документального подтверждения плохого самочувствия. Управление располагало достаточным временем для ознакомления с материалами дела с учетом даты получения определения суда кассационной инстанции о назначении дела к рассмотрению и отложения рассмотрения кассационной жалобы с 26.07.2022 до 11.08.2022.

Определением суда кассационной инстанции от 08.08.2022 удовлетворено ходатайство администрации муниципального образования сельского поселения «Сельсовет Батлаичинский» Хунзахского района Республики Дагестан  об участии в рассмотрении дела посредством онлайн-заседания. Техническая возможность для участия указанного лица в онлайн-заседании судом обеспечена, однако представитель  администрации данной возможностью не воспользовался, в режим онлайн-заседания не вышел.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.10.2015 администрация и хозяйство заключили договор № 1 аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 05:36:000063:22, общей площадью 101 586 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, и договор № 2 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:36:000063:21 общей площадью 13 048 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения для сельхозиспользования.

26 октября 2015 года администрация и управление заключили договор № 3 аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 05:36:000007:427, общей площадью 19 698 кв. м, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для строительства завода стройматериалов.

Постановлением от 07.05.2018 № 5 на основании представления прокурора от 30.03.2018 отменено постановление муниципального образования сельского поселения «Сельсовет Батлаичинский» Ханзахского района Республики Дагестан от 19.10.2015 № 18 «О предоставлении земельных участков в аренду», которым администрация предоставила в аренду сроком на 49 лет указанные земельные участки.

Считая договоры аренды от 26.10.2015 № 1 – 3 недействительными (ничтожными) сделками, заключенными с нарушением действующего земельного законодательства (в обход публичных процедур) и прав неопределенного круга лиц, администрация в рамках дела № А15-5028/2018 обратилась в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.09.2020 по делу № А15-5028/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, иск администрации удовлетворен в полном объеме. Суды указали на заключение договоров аренды от 26.10.2015 № 1 – 3  в нарушение статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также порядка, установленного статьями 39.6 и 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), что является основанием для признания их недействительными (ничтожными) в соответствии со статьей 168 Кодекса. В качестве применения последствий недействительности ничтожных сделок на управление и хозяйство возложена обязанность по возврату администрации земельных участков по актам приема-передачи; аннулированию записи о регистрации договоров аренды; на управление – обязанность по сносу объектов, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 05:36:000007:427.

Полагая, что в результате незаконных действий администрации, выразившихся в неправомерном предоставлении земельных участков в аренду истцам, последним причинены убытки в виде расходов на создание многолетних насаждений и строительство производственной базы, истцы обратились в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды при рассмотрении заявленных требований руководствовались статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из того, что при заключении договоров аренды с нарушением установленного законом порядка стороны этих договоров заведомо знали об их ничтожности и об отсутствии обязательств по ним, следовательно, само по себе предоставление участков в аренду не образует состав нарушения, позволяющий возложить на администрацию ответственность за понесенные арендаторами расходы, связанные с содержанием этого имущества. Недобросовестные действия истцов, принявших от ответчика земельные участки в отсутствие предусмотренных законом оснований, повлекли спорные расходы, возникшие по собственной воле управления  и хозяйства.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителей жалобы не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Хунзахское строительно-эксплуатационное управление» и крестьянско-фермерского хозяйства «Труженик» об отложении рассмотрения кассационной жалобы отклонить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу № А15-3930/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                           О.В. Бабаева

                                       А.Х. Ташу