АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41185/2024

11 ноября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-41185/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к Администрации города Екатеринбурга в лице Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения от 02.07.2024 №21.11.24/3932,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности  от 12.01.2023;

от заинтересованного лица: ФИО3 представитель по доверенности  от 03.05.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в суд с заявлением к Администрации города Екатеринбурга в лице Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным решения от 02.07.2024 №21.11.24/3932.

Определением суда от 06.08.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

В предварительном судебном заседании представитель заявителя ходатайствует о приобщении информационного письма. Ходатайство судом рассмотрено  удовлетворено. 

В материалы дела от заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в виду невозможности обеспечения явки представителя.

 Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, если на предварительном судебном заседании суд установит обстоятельства, препятствующие назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заинтересованным лицом, не представлено доказательств, на основании которых может быть отложено предварительное судебное заседание, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении предварительного судебного заседания.

Определением суда от 03.09.2024 назначено судебное разбирательство дела на 14.10.2024.

В судебном заседании 14.10.2024 представитель заинтересованного лица ходатайствует о приобщении отзыва. Ходатайство судом удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела. 

Представитель заявителя в судебном заседании 14.10.2024 ходатайствует об отложении судебного заседания с целью ознакомления с представленным отзывом и подготовки консолидированной позиции. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Определением суда от 14.10.2024 судебное заседание отложено на 28.10.2024.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддерживает, представитель заинтересованного лица поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.06.2024г. ИП ФИО1 подано заявление в Администрацию города Екатеринбурга с целью получения решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика существующего объекта капитального строительства.

Решением Администрации города Екатеринбурга от 02.07.2024 № 21.11-24/3932 заявителю отказано в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства по адресу: 

<

...>.

Полагая, что указанное решение является незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ссылка заинтересованного лица на дублирование вывесок не является состоятельной,  в решении не указано по каким основаниям и критериям козырьки над входами в здание не соответствуют паспорту фасада, в оспариваемом решении отсутствуют ссылки на страницы и макет здания,  не указано каким образом должна быть выполнена доработка.

От заинтересованного лица поступил отзыв, полагает решение законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 (ред. от 20.12.2022) "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург".

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из вышеизложенного следует, что для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) и ненормативных правовых актов необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и ненормативных правовых актов нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 и пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения, включая вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий,  строений,  сооружений устанавливаются муниципальным правовым актом - Правилами благоустройства территории муниципального образования, принимаемым представительным органом муниципального образования в силу исключительной компетенции (абзац двадцать первый части 1 статьи 2, пункт 11 части 10 статьи 35, часть 1, пункт 2 части 2 статьи 45.1 Федерального закона № 131-ФЗ).

Утверждение правил благоустройства территории поселения, муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения, муниципального, городского округа в соответствии с данными правилами относятся к вопросам местного значения поселения, муниципального, городского округа.

Нормативным правовым актом, устанавливающим единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и   ограждении соответствующих зданий и сооружений на территории муниципального образования «город Екатеринбург» являются благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утверждённые Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 (в редакции от 20.12.2022, с изм. от 04.06.2024) (далее - Правила благоустройства).

В соответствии со п. 101 гл.5 ТРЕБОВАНИЯ К ВНЕШНЕМУ ВИДУ И СОДЕРЖАНИЮ ФАСАДОВ ЗДАНИЙ, СТРОЕНИЙ, СООРУЖЕНИЙ - Содержание фасадов зданий, строений и сооружений осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

 Пунктом 101-1 Правил благоустройства внешний вид фасадов здания, строения, сооружения должен соответствовать согласованному в установленном порядке архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства, информация о котором содержится в паспорте фасадов и (или) эскизном проекте.

Порядок    предоставления  решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства, требования к содержанию эскизного проекта и паспорта фасадов, форма паспорта фасадов устанавливаются нормативным правовым актом, издаваемым Администрацией города Екатеринбурга.

Такие требования к содержанию отдельных конструктивных элементов фасадов, к дополнительному оборудованию, дополнительным элементам и устройствам, размещаемым на фасадах зданий, строений, сооружений утверждены Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 02.12.2015 № 3517.

Рассмотрение    вопросов    соответствия    изменение в архитектурно-градостроительный облик объекта является исключительной компетенцией органа местного самоуправления, допускающей определённую степень усмотрения в связи с особенностью архитектурной деятельности.

Заявление ИП ФИО1 о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства по адресу: 

<

...> поступило в Администрацию города Екатеринбурга 05.06.2024.

Как установлено судом и следует из материалов дела, к заявлению приложен паспорт фасадов, подготовленный ООО «СМР Проект».

Указанным документом предполагается размещение козырьков над входами в здание, которые не были предусмотрены проектной документацией (вследствие чего архитектурным решением не является), а также размещение дублирующих вывесок, относящихся к одному объекту торговли.

Указанные элементы (козырьки, вывески) относятся к отдельным конструктивным элементам фасада.

В соответствии с пунктом 104 Правил благоустройства изменение данных элементов представляет собой изменение внешнего вида фасадов.

Представленный ИП ФИО1 паспорт фасадов рассмотрен на предмет соответствия Требованиям к содержанию отдельных конструктивных элементов фасадов, к дополнительному оборудованию, дополнительным элементам и устройствам, размещаемым на фасадах зданий, строений, сооружений, утверждённым Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 02.12.2015 № 3517 (далее -Требования № 3517).

В соответствии с абзацами 4, 6 Требований № 3517 вывеска - размещаемый на фасаде здания, строения, сооружения объект, который содержит информацию о юридических лицах или индивидуальных предпринимателях, органах государственной власти или местного самоуправления, а также сведения, доведение которых до потребителя является обязательным в соответствии с федеральным законодательством; дополнительные элементы и устройства - вывески, информационные указатели, мемориальные доски, флагштоки и иное подобное оборудование

В соответствии с пунктом 11 Требований № 3517 размещение дополнительных элементов и устройств должно осуществляться без ущерба для внешнего архитектурного облика и технического состояния фасадов с учетом соответствия габаритов и внешнего вида дополнительных элементов и устройств архитектурно-градостроительному облику фасадов.

Внешний вид козырьков, содержащихся в паспорте фасадов, и их габариты нарушают существующий облик фасадов.

При размещении на одном фасаде одновременно нескольких вывесок они размещаются в один высотный ряд и (или) на единой горизонтальной линии (правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 11 Требований № 3517 вывески размещаются на плоских участках фасада, свободных от архитектурных элементов, на единой горизонтальной оси на уровне линии перекрытий между первым и вторым этажами либо ниже указанной линии.

В частности, в паспорте фасада, фасад 2 усматривается размещение вывески «чижик» и «все инструмент» в противоречии с п. 11 Требований № 3517

По смыслу указанных положений на фасаде здания у каждого юридического лица (индивидуального предпринимателя), осуществляющего свою деятельность в данном здании, может быть размещена только одна вывеска.

Согласно паспорту фасадов в здании по улице Амундсена, д. 119 действуют 3 торговые организации с обозначениями: «Чижик. Продукты», «Все инструменты.ру», «Шампурико». При этом данные организации имеют по несколько вывесок с различных сторон здания, что является излишним.

Кроме того, как указано выше и следует из оспариваемого решения размещение козырьков над входами в здание не были предусмотрены проектной документацией.

При таких обстоятельствах, решение об отказе в согласовании архитектурно-градостроительного облика существующего объекта капитального строительства, выраженный в письме от 02.07.2024 №21.11.24/3932 является мотивированным, вынесенным компетентным органом и соответствующим требованиям действующего законодательства, в указанном решении заявителю предложено доработать паспорт фасада, предусмотрев козырьки над входами  в светопрозрачном исполнении, разместив вывески на торцевом фасаде, выходящем на ул. Амундсена. 

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки по делу подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                          К.Д. Кизнер