АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-6025/2017

г.Калуга

16 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3,

 

при участии в судебном заседании:

 

от ООО «Управдом 68»:

не явились, извещены надлежаще,

от ПАО «Квадра-Генерирующая компания»»:

 

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 (судья Маховая Е.В.) по делу №А64-6025/2017,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом 68» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ООО «Управдом 68») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация») 24 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2018 заявление удовлетворено.

ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2018 по делу №А64-6025/2017.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 апелляционная жалоба ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) была возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не соглашаясь с вынесенным апелляционным судом определением от 09.11.2018 о возвращении апелляционной жалобы, ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанного определения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены указанным кодексом.

В соответствии с положениями статей 113, 114, 115 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных указанным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращая апелляционную жалобу по настоящему делу, суд апелляционной инстанции указал, что жалоба была направлена в Арбитражный суд Тамбовской области 20.10.2018, о чем свидетельствует штамп Почты России на почтовом отправлении, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 188 АПК РФ срока на апелляционное обжалование. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к жалобе не приложено.

В материалах дела имеется конверт, в котором апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции, на котором проставлена дата 20.10.2018 и почтовый идентификатор 39203028003653.

Между тем, заявителем жалобы представлена копия почтовой квитанции с указанным выше идентификатором, свидетельствующая о направлении ответчиком заказной корреспонденции в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области по адресу: 

<

...>, в установленный законом процессуальный срок - 19.10.2018.

При этом документально подтвержденные ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» обстоятельства своевременной подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса не опровергнуты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

Аналогичный правовой подход, изложен в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подана ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» 19.10.2018 - в срок, предусмотренный частью 3 статьи 188 АПК РФ, следовательно, установленный законом процессуальный срок на обжалование истцом не пропущен, в связи с чем обжалуемое определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 подлежит отмене с направлением дела в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу №А64-6025/2017 отменить, направить дело в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2018 к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3