Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2988/2019

04 июля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 04 июля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Козловой Т.Д., Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»: ФИО2, по доверенности от 25.03.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу                           общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству»

на решение от  10 апреля 2019 г.

по делу № А73-38/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Букиной Е.А.,

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681013, 

<

...>) 

о взыскании 663 675, 98 руб.,

третье лицо: муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное  общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось  к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» с уточненным иском                                      о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период                 с декабря 2015 г. по ноябрь 2018 г. в сумме 630 599,92 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования, привлечено  третье лицо - муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре.

Решением от 10 апреля 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Возражая  против принятого судом решения, ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» в апелляционной жалобе, поданной в Шестой  арбитражный  апелляционный  суд, просит решение суда  отменить, в иске  отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам  дела. 

В обоснование жалобы управляющая  организация указывает, что в отсутствие договора с ресурсоснабжающей организацией не является  исполнителем коммунальных услуг, счета на оплату выставлялись истцом напрямую конечным потребителям, потребители оплачивали услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации. Оспаривает расчет иска. Представляет  новые  документы – квитанции выставляемые потребителям, просит приобщить  к материалам дела.

В письменном отзыве акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» просит решение суда оставить без изменения, поскольку в нарушение норм действующего законодательства  управляющая  организация не заключила  договор ресурсоснабжения. Выставление счетов на оплату  непосредственно  потребителям  услуг не  освобождает ответчика                 от  обязанности оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию в спорный период. Возражает против  приобщения дополнительных  документов, поскольку документы являются собственными счетами ответчика за услугу «содержание жилья», не имеющими отношения к начислениям за коммунальный ресурс жилых помещений, ответчик не обосновал невозможность представления документов в суд первой  инстанции,                            с ходатайством об истребовании  не  заявлял.

В судебном заседании представитель акционерного  общества «Дальневосточная генерирующая компания» возражал против  удовлетворения апелляционной  жалобы.

Представитель заявителя апелляционной жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,                         не участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствии  своего представителя.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в отказал  в  удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к делу новых доказательств, установив, что ответчик не обосновал невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, которые могли бы быть признаны апелляционным судом уважительными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  общество «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» является управляющей организацией в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> пр-т. Ленина, д.38 корп. 2, ул. Металлургов, д.4.

Факт поставки истцом коммунального ресурса в спорный период                     в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, подтверждается  и им не  оспаривается.

Во исполнение  определения суда от 27.02.2019 стороны провели совместную сверку расчета исковых требований, после  чего  истец по правилам статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований. 

Представитель ответчика возражений по расчету не привел.

Принимая решение в пользу истца, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011  № 354 и исходил из того, что ответчик обязан оплатить поставленный ресурс. 

Оснований не согласиться с выводами суда, суд апелляционной  инстанции  не усматривает.

В соответствии со  статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных                     с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Приведенные  в апелляционной  жалобе доводы ответчика о том, что  он не  является  обязанным  лицом по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии, рассмотрены и отклонены.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулированы правоотношения по энергоснабжению, в которых участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в том числе управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В пункте 2 Правил № 354 определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Управляющая компания как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении энергоресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил                                        № 354).

 В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров электроснабжения многоквартирных домов) ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:  при непосредственном управлении многоквартирным домом;  в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Из приведенных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме товарищества собственников жилья, управляющей организации, жилищного кооператива, именно они участвуют в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных ресурсов в этот дом. Абонентом (потребителем) по договору электроснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, являются также товарищество собственников жилья, управляющая организация, жилищный кооператив.

Согласно пункту 7.1 статьи 155 ЖК (в ред. до 03.04.2018), на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией  и исполнителем коммунальных услуг установлен пунктом 21  Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012  № 124, и предусматривает обязанность управляющей организации  по оплате  поставленного ресурса.  

В соответствии с  пунктом  27 указанных Правил № 124 решение собственников жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с управляющей организации обязанности по заключению договора ресурсоснабжения, а влияет на условия договора ресурсоснабжения, которые подлежат изложению с учетом такого решения собственников.

Обязанность заключения договоров с коммунальными предприятиями на предоставление коммунальных услуг, производить начисление платежей и обеспечить сбор платежей, в 2012 г. возложена на  ответчика   условиями  договоров  управления  многоквартирными  домами.

Управляющая  организация не заключила  договор ресурсоснабжения.

Решение собственников помещений многоквартирных домов о внесении платежей поставленную тепловую энергию непосредственно ресурсоснабжающей  организации  не представило.

С учетом изложенного, обязанной стороной в отношениях по теплоснабжению при расчете за поставленный в многоквартирный дом коммунальный ресурс является  общество «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству».

В силу заключенного договора управления управляющая компания обязана была осуществлять контроль за выставлением собственникам и пользователям помещений дома платежных документов, заниматься сбором платы за поставленные коммунальные ресурсы.

 Наличие предусмотренных Правилами № 354 оснований для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальных услуг  не установлено.

Не выставление счетов управляющей организации и их выставление ресурсоснабжающей организацией счетов на оплату  непосредственно  потребителям услуг не освобождает управляющую организацию                                 от  обязанности оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию в спорный период.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе  о том, что  судом не проверен  расчет  иска, противоречит материалам дела. Развернутый  расчет  с указанием  всех примененных  величин  по каждому лицевому  счету  и периоду представлен истцом в материалы дела с учетом возражений  ответчика.  Фактическое не проживание потребителя услуг в жилом помещении  не является основанием  для  прекращения  подачи ресурса и  начисления  его стоимости. 

Таким  образом, в силу закона и факта заключения договора управления многоквартирными домами, являясь управляющей компанией, исполнителем коммунальных услуг, общество «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» обязано было обеспечить выполнение порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

Изменение условий договоров управления в части предоставления коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организацией возможно в силу закона  с апреля 2018  г. в соответствии со статьи  157.2 ЖК РФ при наличии к тому условий.

Оснований считать, что  до указанной даты потребителями услуг  согласован  порядок оказания услуг напрямую  с ресурсоснабжающей организацией, нет в связи с непредставлением  решения собственниками помещений в многоквартирном доме.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика установлен и отсутствуют доказательств ее оплаты последним, оснований  для освобождения общества «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» от  обязанности по  уплате ресурса  и отмены обжалуемого решения суда,  нет.

Таким  образом, учитывая, что в силу закона и факта заключения договора управления многоквартирными домами, являясь управляющей компанией, исполнителем коммунальных услуг, общество «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству»  обязано было обеспечить выполнение порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, оснований  для освобождения его от  обязанности по  уплате ресурса  и отмены обжалуемого решения суда  нет.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 апреля 2019 г.                   по делу № А73-38/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

А.И. Воронцов