ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57670/2018

Дело № А40-156693/17

г. Москва

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2018 по делу №  А40-156693/17 вынесенное судьей Абрамовой Е.А.,

по иску ООО «Строительная компания «Стройсервис» (620017, 

<

...> д. №16Б, офис 13) к АО «Теплоэнергетическая компания «Мосэнерго» (101000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

конкурсный управляющий ФИО2 не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительная компания «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Теплоэнергетическая компания «Мосэнерго» о взыскании задолженности по договору субподряда №05/Н/13-9605 от 12.12.2013 в размере 2.352.088 руб. 08 коп., процентов в сумме 323.795 руб. 81 коп. 

Определением от 20.12.2017 Арбитражный суд города Москвы приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-34966/15 по итогам рассмотрения заявления об оспаривании сделок должника (соглашений о замене сторон по договорам субподряда и уступки права требования по ним). 

При этом суд исходил из того, что в обоснование требований по настоящему делу истец ссылается на приобретение им права требования к ответчику в результате соглашения о заменен стороны по договору № 05/Н/14-56790 от 24.11.2014, заключенного 01.03.2015 между ООО «Строительная компания «Стройсервис» (ИНН 

<

***>), ООО «Строительная компания «Стройсервис» (ИНН 

<

***>) и АО «ТЭК Мосэнерго». 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2016 по делу № №А60-34966/2015 ООО «Строительная компания «СтройСервис» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 12.06.2017). 

Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 454000, г.Челябинск, а/я 86), член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих. 

14.08.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО3 к ООО «Строительная компания «СтройСервис» (ИНН 

<

***>), АО «Теплоэнергетическая компания МосЭнерго» о признании недействительными договоров уступки. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2017 по делу № А60-34966/2015 срок конкурсного производства продлен до 03.03.2018. 

Признание недействительным соглашения о замене стороны по договору № 05/Н/14-56790 от 24.11.2014, исключит основание и предмет иска по делу А40-156693/17-68-845, поскольку недействительная сделка не влечет правовых последствий с самого начала. 

Определением от 09.07.2018 производство по делу возобновлено. 

Как следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2018 по делу № А60-34966/2015, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными пункты 3 "уступка права требования прежнего субподрядчика к генподрядчику" девяти соглашений, заключенных между ООО «Строительная компания «СтройСервис» (ОГРН

<

***>), ООО «Строительная компания "Стройсервис" (ОГРН 

<

***>) и ПО "ТК "Мосэнерго", применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Строительная компания «СтройСервис» (ОГРН

<

***> в пользу ООО «Строительная компания "Стройсервис" (ОГРН 

<

***>) денежной суммы в размере 6.116.086 руб. 54 коп. и восстановления права ООО «Строительная компания "Стройсервис" (ОГРН 

<

***>) на гарантийные суммы в размере 9.059.285 руб. 96 коп. 

От ООО «СК «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 года в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соистца ООО «СК «Стройсервис» отказано.

Согласно положениями части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В силу положений части 7 статьи 46 АПК РФ о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства общества о привлечении ООО «СК «Стройсервис» в качестве соистца правомерно указал на то, что правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имелось, каких-либо мотивировок в обоснование необходимости в ООО «СК «Стройсервис» в качестве соистца не представлено.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем на доказано наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 46 АПК РФ оснований для процессуального соучастия, поскольку как следует из иска и поступившего в последующем ходатайства об уточнении исковых требований, предметом спора не являются общие права истца и заявителя ходатайства, поскольку гарантийное удержание подлежит исчислению от работ, выполненных как одним, так и другим лицом, по разным актам выполненных работ. 

При указанных обстоятельствах суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства. При этом ООО «СК «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>) не лишено права на предъявление указанных выше требований в самостоятельном исковом производстве. 

Доказательств невозможности рассмотрения дела без участия в деле в качестве соистца ООО «СК «Стройсервис» заявителем не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает правовых оснований для отмены определения суда и привлечения к участию в деле соответчиков.

Доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном, неверном толковании норм процессуального законодательства и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения об отказе в привлечении соответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 по делу № А40-156693/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

Судьи:  Е.В. Бодрова 

 А.Л. Фриев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.