Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-370/2024

г. Южно-Сахалинск

06 августа 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании  26.07.2024, решение суда в полном объеме  изготовлено 06.08.2024.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Путьмаковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору № 147/1-7/20/ЮР на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными расходами от 01.01.2020 в размере 18  978 рублей 08 копеек, неустойки в размере 17 890 рублей 79 копеек,

при участии: от истца- представителя ФИО1, по доверенности от 17.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управление по обращению с отходами» (далее – истец) обратилось в суд с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Юг» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору № 147/1-7/20/ЮР на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными расходами от 01.01.2020 в размере 154 559 рублей 81 копейка, неустойки в размере 41 431 рубль 55 копеек.

В обоснование исковых требований со ссылками на положения статей 309, 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 147/1-7/20/ЮР на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными расходами от 01.01.2020.

Определением от 06.02.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А59-370/2024.

Определением суда от 29.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 18 978 рублей 08 копеек, неустойку в размере 17 890 рублей 79 копеек.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 01 января 2020 года между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 147/1-07/20/ЮР на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре (Приложения № 1 и № 3), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложениям № 1 и № 3 к настоящему договору.

Согласно п. 1.4 договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО 01 января 2020 года.

Согласно п. 2.1 договора, под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и составляет: 608,26 рублей (без учета НДС) с 01.01.2020 по 30.06.2020 за 1 куб. м.; 639,90 рублей (без НДС) с 01.07.2020 по 31.12.2020 за 1 куб. м., НДС 20 %.

С 01.01.2020 по 31.12.2020 стоимость услуг по договору составит: 95 259,60 рублей, в том числе НДС 20 %.

Согласно п. 2.2 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 8.1 договора, настоящий договор заключается на срок с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 8.3 договора).

Заявлением от 25.06.2020 ответчик просил произвести разовый вывоз мусора с магазина «Старт» в объеме 10 куб. м.

Заявлением от 29.10.2020 ответчик просил произвести дополнительный вывоз ТКО объемом 20 куб. м. по адресу: 

<

...>, магазин «Старт».

Обязательства истцом по договору за период июнь и октябрь 2020 года выполнены надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): № 27878 от 29.06.2020 на сумму 7 299,12 рублей и № 50410 от 30.10.2020 на сумму 15 357,60 рублей.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с имеющейся задолженностью, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.12.2023 № 5134/12/23 с требованием оплатить задолженность и пени.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом по материалам дела установлен факт оказания истцом ответчику услуг за заявленный период, что подтверждается предоставленными в материалы дела счетами-фактурами, подписанными истцом в одностороннем порядке.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что образование отходов от деятельности и жизнедеятельности презюмируется, а потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, за пределами взаимодействия с региональным оператором, факт образования у ответчика ТКО признается подтвержденным, а услуги регионального оператора считаются оказанными в соответствии с договором.

Согласно статье 720 ГК РФ, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Приведенные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

То есть бремя доказывания наличия оснований для не подписания акта выполненных работ лежит именно на заказчике.

Таким образом, законодательство защищает интересы стороны договора в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы являются надлежащими доказательством оказания услуг. Стоимость услуг определена в соответствии с действующими тарифами.

Принимая во внимание, что ответчик претензий к качеству оказываемых региональным оператором услуг не выражал, суд приходит к выводу, что услуги по настоящим договорам за период июнь и  октябрь 2020 года оказаны АО «Управление по обращению с отходами» надлежащим образом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по спорному договору в размере 18 978 рублей 08 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату задолженности по договору в размере 17 890 рублей 79 копеек.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ регламентировано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Аналогичное требование установлено в п. 22 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", согласно которому неустойка за просрочку начисляется в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки обязательства по оплате, требование о взыскании неустойки заявлены правомерно.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать о потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего  требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, суд признает его арифметически верным.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 18 978 рублей 08 копеек основного долга, 17 890 рублей 79 копеек неустойки, 2 000 рублей судебных расходов  по уплате государственной пошлины,  а всего 38 868 рублей 87 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Управление по обращению с отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 880 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.01.2024 № 778.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

     Судья                                                                                       П.Б. Мисилевич