АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-8342/2021

г. Томск

03 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года

Арбитражный суд Томской области 

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 № АС-05-10,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: 

от ООО СМП «Чулымское» – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 № СМП-04-12,

от Департамента – без участия (извещен), 

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-8342/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» (634009, 

<

...> Томи, 29, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к областному государственному казенному учреждению «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Зырянского района» (636850, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие «Чулымское» (634009, 

<

...> Томи, дом 29, кабинет 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент тарифного регулирования Томской области, 

о взыскании 530 021,74 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» (далее – ООО «Аква-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к областному государственному казенному учреждению «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Зырянского района» (далее – Учреждение) о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей неосновательного обогащения, 1 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. 

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 530 021,74 рублей, в том числе 525 765,20 рублей неосновательного обогащения, 4 256,54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 13.09.2021 (т. 1, л.д. 99-100).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 395, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости холодной воды, отбор которой осуществлен «из трубы, по которой поставляется тепло», за период с ноября 2018 года по декабрь 2020 года, а также по оплате услуг водоотведения в отношении потребленного таким образом объема воды.   

Определениями арбитражного суда от 01.10.2021, от 23.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие «Чулымское» (далее – ООО СМП «Чулымское»), Департамент тарифного регулирования Томской области (далее – Департамент).

Учреждение представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором считало исковые требования ООО «Аква-Сервис» необоснованными. По мнению ответчика, обязательства по оплате холодной воды исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями государственных контрактов, заключавшихся с истцом. Отопительная система и система горячего водоснабжения находятся в эксплуатации ООО СМП «Чулымское», с которым ответчиком также заключен контракт на поставку тепловой энергии в горячей воде.

ООО СМП «Чулымское» в своем отзыве на исковое заявление полагало, что исковые требования ООО «Аква-Сервис» подлежат удовлетворению. Общество указало, что в спорный период оно осуществляло поставку тепловой энергии ответчику без отбора теплоносителя из систем теплоснабжения. Холодная вода поставляется истцом ответчику и подогревается обществом СМП «Чулымское» в здании котельной; ответчик потребляет горячую воду, и тепловая энергия, истраченная на подогрев воды, оплачивается ответчиком теплоснабжающей организации. ООО СМП «Чулымское» не является поставщиком горячей воды, а лишь подогревает холодную воду в собственной котельной для нужд ответчика. 

Департамент в своем отзыве на исковое заявление сообщил, что на 2022 год для ООО СМП «Чулымское» установлены тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), отпускаемую потребителям от котельной «Калининская»; в спорный период регулируемые организации не обращались в Департамент для установления тарифов на горячую воду, в связи с чем такие тарифы не устанавливались. По мнению Департамента, ООО «Аква-Сервис» не оказывает услуги по горячему водоснабжению и не является поставщиком теплоносителя ответчику, покупку теплоносителя у истца осуществляет теплоснабжающая организация – ООО СМП «Чулымское»; исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Ответчик и третье лицо – Департамент, – извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки представителя по причине болезни.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица – ООО СМП «Чулымское», – также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью получения ответа на запрос о возможности использования расходомеров горячей воды, установленных на границе балансовой принадлежности, для целей определения объема (количества) потребленной воды, а также для предъявления третьим лицом встречного иска к ответчику.

Ходатайства сторон об отложении судебного разбирательства рассмотрены судом в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонены ввиду недоказанности невозможности участия в судебном заседании другого представителя Учреждения, в том числе руководителя, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, достаточности у истца и у ООО СМП «Чулымское» времени для подготовки своей позиции по делу, получения сведений о возможности использования расходомеров, для формулирования и предъявления самостоятельных требований к ответчику, учитывая длительность рассмотрения судом настоящего дела (более 4 месяцев), неоднократные отложения судебных разбирательств по ходатайству сторон.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица – ООО СМП «Чулымское» – поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и отзыве третьего лица на него.

В заседании объявлялся перерыв для уточнения истцом требований о применении штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов. После перерыва представитель пояснил, что настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, заслушав представителя истца и третьего лица, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Аква-Сервис» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Аква-Сервис» является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в интересах потребителей села Зырянское Зырянского сельского поселения Зырянского района. Для общества установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (т. 1, л.д. 72-80).

Теплоснабжение в интересах потребителей села Зырянское Зырянского сельского поселения Зырянского района осуществляет ООО СМП «Чулымское» (теплоснабжающая организация), для которой в 2018-2020 годах установлены тарифы на тепловую энергию (т. 2, л.д. 43-48). 

Между ООО «Аква-Сервис» (организацией ВКХ) и Учреждением (абонентом) были заключены государственные контракты холодного водоснабжения и водоотведения от 10.01.2018 № 51-А-2-18, от 16.07.2018 № 51-А-2-18/1, от 20.12.2018 № 51-А-2-19, от 28.12.2019 № 51-А-2-20, от 29.12.2020 № 51-А-2-21, согласно которым организация ВКХ обязалась в 2018-2021 годах подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодную (питьевую) воду и оказывать прием сточных вод, а абонент – оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества и прием сточных вод (т. 1, л.д. 110-150; т. 2, л.д. 1-11).

Согласно условиям указанных государственных контрактов, коммунальные ресурсы поставляются в принадлежащие ответчику здания по адресу: 

<

...>. Оплата производится абонентом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение указанных государственных контрактов ООО «Аква-Сервис» в период с ноября 2018 года по декабрь 2020 года отпускало Учреждению холодную (питьевую) воду и принимало сточные воды. Стоимость отпущенной в указанный период холодной (питьевой) воды и сточных вод в объеме, равном объему холодной (питьевой) воды, оплачивалась Учреждением, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов и не оспаривалось сторонами (т. 2, л.д. 12-13).

Наряду с этим, Учреждению отпускалась также горячая вода для бытовых нужд, приготовленная путем подогрева холодной воды в котельной «Калининская», владельцем которой является теплоснабжающая организация – ООО СМП «Чулымская».

Учет потребленной Учреждением горячей воды производился с использованием расходомеров, входящих в состав тепловычислителя, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям теплоснабжения. 

В 2018-2020 годах тарифы на горячую воду для ресурсоснабжающих организаций, осуществляющих свою деятельность на территории села Зырянское, не устанавливались. 

Вместе с тем Учреждением произведены расчеты с теплоснабжающей организацией – ООО СМП «Чулымское» – за тепловую энергию, использованную для приготовления горячей воды, по тарифам на отопление, установленным для данной организации. Объем (количество) тепловой энергии определены по показаниям тепловычислителя, установленного на границе балансовой принадлежности. 

По мнению истца, Учреждением также потреблена холодная (питьевая) вода, использованная для приготовления горячей воды и подлежащая оплате по тарифам на холодную воду, установленным для истца. По расчету истца, стоимость потребленной для этих целей в период с ноября 2018 года по декабрь 2020 года холодной (питьевой) воды составляет 253 355,04 рублей.

Кроме того, истцом дополнительно предъявлена к оплате стоимость услуг водоотведения в отношении объема холодной (питьевой) воды, использованной для приготовления горячей воды. Стоимость услуг по приему данного объема сточных вод составила 272 410,16 рублей.

Претензией от 16.08.2021 № 01-05/813 ООО «Аква-Сервис» потребовало от ответчика в течение 30 дней с момента направления претензии оплатить стоимость коммунальных услуг (т. 1, л.д. 81-82).

В связи с неисполнением ответчиком требований претензии ООО «Аква-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» до вступления с 1 января 2013 года изменений, внесенных в данный федеральный закон Федеральным законом от 07.12.2011 № 417-ФЗ, под организацией коммунального комплекса понималось юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

С внесением постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 № 1149 изменений в Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, тарифы на горячую воду устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).

С 1 января 2013 года правовое регулирование отношений по обеспечению горячего водоснабжения осуществляется, в зависимости от используемой системы горячего водоснабжения, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Законом о холодном водоснабжении и водоотведении.

Так, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о теплоснабжении отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются данным федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

В соответствии со статьей 15.1 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу частей 1, 6 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении при централизованной закрытой системе теплоснабжения и горячего водоснабжения с потребителями горячей воды заключается договор горячего водоснабжения, содержащий условия и правила подачи горячей воды.

Согласно пункту 16 статьи 2, части 3 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к закрытой системе горячего водоснабжения, заключают договоры горячего водоснабжения с организацией, эксплуатирующей эту систему, которая признается организацией, осуществляющей горячее водоснабжение.

При этом в соответствии с пунктом 27 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее – открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее – закрытая система горячего водоснабжения).

Таким образом, в случае, если горячее водоснабжение осуществляется с использованием централизованной системы горячего водоснабжения, правом на получение платы за потребленный ресурс – горячую воду – обладает организация, осуществляющая горячее водоснабжение, независимо от того, используется ли закрытая или открытая система теплоснабжения и горячего водоснабжения. 

При этом ресурсоснабжающая организация, осуществляющая деятельность по горячему водоснабжению при использовании закрытых систем горячего водоснабжения и по поставке горячей воды при использовании открытых систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, не может признавать холодную воду и (или) тепловую энергию, используемые при производстве (приготовлении) горячей воды, в качестве коммунального ресурса, поставляемого потребителю, поскольку это вошло бы в противоречие с приведенными выше нормами отраслевого законодательства и не соответствовало бы предмету договоров, поименованных в статье 13 Закона о водоснабжении и водоотведении и статье 15.1 Закона о теплоснабжении.

Иное регулирование предусмотрено лишь для случаев приготовления горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения. 

Частью 6 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Самостоятельное производство ресурса для цели отопления и горячего водоснабжения имеет место лишь в случае, когда производство тепловой энергии, используемой в последующем для нагрева теплоносителя, осуществляется при помощи принадлежащей потребителю или находящейся в его владении котельной, то есть происходит преобразование одного вида ресурса (газа, электрической энергии) в другой (тепловая энергия, горячая вода). Наличие указанного порядка оказания коммунальных услуг предполагает отсутствие ресурсоснабжающей организации как лица, осуществляющего продажу итогового (произведенного) коммунального ресурса, поскольку для производства коммунальных услуг используются иные виды ресурсов.

В случае, когда приобретенная потребителем у теплоснабжающей организации тепловая энергия в иной вид ресурса не преобразуется, оснований для признания потребителя лицом, осуществляющим самостоятельное приготовление ресурса (тепловой энергии и горячей воды), не имеется.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341.

В рассматриваемом деле установлено, что приготовление горячей воды осуществляется в котельной, владельцем которой является теплоснабжающая организация – ООО СМП «Чулымское», путем нагрева теплоносителя в системе горячего водоснабжения. Система отопления здания детского дома является централизованной, и подогрев воды осуществляется за счет такой системы. Доказательства того, что Учреждение самостоятельно осуществляет производство тепловой энергии для целей горячего водоснабжения, представлены не были.

При таких обстоятельствах следует признать, что горячее водоснабжение объектов Учреждения осуществлялось теплоснабжающей организацией – обществом СМП «Чулымское», – а не истцом. В этой связи ООО СМП «Чулымское» вправе было получать от ответчика плату за горячую воду в случае установления тарифов на горячую воду. 

ООО «Аква-Сервис», в свою очередь, не лишено права предъявить теплоснабжающей организации требования об оплате стоимости холодной (питьевой) воды, использованной для приготовления иного коммунального ресурса – горячей воды. Предложенный ресурсоснабжающими организациями – ООО «Аква-Сервис» и ООО СМП «Чулымское» – порядок расчетов, при котором ими предъявлены потребителю требования об оплате холодной воды и тепловой энергии, использованных для производства горячей воды, противоречит приведенному выше нормативному регулированию отношений по горячему водоснабжению и направлен на обход системы тарифного регулирования, принимая во внимание, что тариф на горячую воду установлен для ООО СМП «Чулымское» только на 2022 год.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Аква-Сервис» к Учреждению о взыскании 253 355,04 рублей задолженности за холодную воду и соответствующей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению судом.

Вместе с тем, учитывая фактическое потребление Учреждением горячей воды, отпущенной ему теплоснабжающей организацией, ООО «Аква-Сервис» оказало ответчику услуги по приему сточных вод.

В силу части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно пункту 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, при отсутствии у абонента прибора учета сточных вод или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. 

Ввиду того, что у Учреждения в спорный период отсутствовал введенный в эксплуатацию прибор учета сточных вод, и им не оплачивался объем сточных вод, соответствующий объему фактически потребленной горячей воды, истец правомерно исходил из наличия у ответчика задолженности за услуги водоотведения в части, приходящейся на потребленную горячую воду.

Объем (количество) потребленной горячей воды определен истцом по данным расходомеров, входящих в состав тепловычислителя, установленного на границе балансовой принадлежности, и позволяющего рассчитать разность между массой и объемом горячей воды, поданной в здания Учреждения, и массой и объемом горячей воды, возвращенной из внутренней сети Учреждения (т. 1, л.д. 14-39).

Суд пришел к выводу, что не имеется препятствий к тому, чтобы расценить в качестве прибора учета горячей воды прибор учета, позволяющий на границе балансовой принадлежности ресурсоснабжающей организации и потребителя исчислять массу и объем горячей воды (теплоносителя) по подающему и обратному трубопроводу. Использованный истцом порядок определения объема (количества) потребленной горячей воды Учреждением не оспорен, контррасчет данного объема им не выполнен.

Задолженность Учреждения за отведение сточных вод в период с ноября 2018 года по декабрь 2020 года составляет 272 410,16 рублей. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Аква-Сервис».

Истцом также заявлено требование о взыскании 4 256,54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 24.09.2021, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Однако согласно пункту 4 статьи 395 Кодекса в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, для правоотношений, возникающих из договора водоотведения, установлена законная неустойка. Указанные положения части 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении подлежат применению и при расчете неустойки, взыскиваемой с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении (пункт 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). Ссылка истца на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочна.

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 Кодекса), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса о неустойке.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Указанная правовая позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

В судебном заседании вынесен на обсуждение сторон вопрос о допустимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом установленной законной неустойки, истцу предлагалось уточнить требования в этой части. 

Поскольку истец исковые требования в части применения штрафных санкций не уточнил, законная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в пределах рассчитанного истцом по ключевой ставке ЦБ РФ размера (в пределах заявленных истцом требований).

По расчету суда, законная неустойка за период с 11.08.2021 по 24.09.2021 составляет 8 958,10 рублей. 

В этой связи исковые требования ООО «Аква-Сервис» о взыскании штрафных санкций подлежат удовлетворению в пределах заявленного требования, с Учреждения в пользу истца подлежит взысканию 4 256 рублей 54 копейки неустойки.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Зырянского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» 276 666 (двести семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 70 копеек, в том числе 272 410 рублей 16 копеек задолженности за отведение сточных вод, 4 256 рублей 54 копейки неустойки за период с 11.08.2021 по 13.09.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» в доход федерального бюджета 4 501 (четыре тысячи пятьсот один) рубль государственной пошлины по иску. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                               А.В. Кузьмин