Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69885/2019

23 сентября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеева О.Н.,

рассмотрев дело по иску:

истец: МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД ПЕТЕРГОФ (адрес:  Россия 198510, г ПЕТЕРГОФ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул САМСОНИЕВСКАЯ 3, ОГРН:  1027808916486);

ответчик:  Индивидуальный Предприниматель  Страшкова Ольга Павловна (адрес:  Россия 644045, Омск, Омская область, пр Королева 12/А/17, ОГРН: 316554300153910);

о взыскании 8551,43

установил:

МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД ПЕТЕРГОФ предъявила иск о взыскании с ИП ФИО1 8 551 руб. 00 коп., составляющих: 4 296 руб. 60 коп. штрафа и 1 701 руб. 93 коп. пеней за нарушение обязательства по муниципальному контракту №111 от 17.08.18.

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. ст. 226-229 АПК РФ.

Судом установлено:

Между сторонами был заключен муниципальный контракт №111 от 17.08.18.

Сумма контракта – 143 220 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением контракта ответчиком – подрядчиком, истец 09.11.18 принял решение о его расторжении.

Истец в соответствии с п.4.7 контракта начислил ответчику неустойку в виде пеней за просрочку исполнения обязательств за период с 09.11.18 по 24.12.18 в сумме 1 701 руб. 93 коп.

Одновременно истец просит взыскать штраф, в размере 4 296 руб. 60 коп. предусмотренный п.4.4 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрено применение двух мер ответственности за одно правонарушение.

Из п. п. 4.4 и 4.7 контракта не следует, что они могут применяться одновременно.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 701  руб. 93 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО1 в пользу местной администрации муниципального образования города Петергофа 1 701 руб. 93 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств за период с 09.11.18 по 24.12.18 и 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. 

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Сергеева О.Н.