АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5120/2019

03 июня 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения изготовлена 27 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профит» (далее –                 ООО «Профит», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее – ООО «ТЭК-Печора», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 33 от 10.07.2017 в размере 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по 22.01.2019 в размере 94 478 руб. 12 коп.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 10.07.2017 между ООО «ТЭК-Печора» (заказчик) и ООО «Профит» заключен договор поставки № 33 (л.д. 8-11), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику подогреватель водоводяной ПВ1-273*4000-2, трубный пучок к подогревателю сетевой воды ПСВ-125-7-15 (далее - товар), количество, ассортимент и общая стоимость которого установлены в спецификации, подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и в сроки, установленные в приложении № 1.

Согласно пункту 1.2. договора поставки № 33 от 10.07.2017 порядок и сроки оплаты товара указаны в приложении № 1 к данному договору.

В материалы дела представлена подписанная сторонами спецификация, в которой стороны согласовали объем поставки, технические характеристики объекта, а также сроки и условия поставки и оплаты товара (л.д. 12). 

Из указанной спецификации усматривается, что исполнитель принял на себя обязательства по поставке товара на общую стоимость                          1 570 508 руб. 55 коп. – подогревателя водоводяного ПВ1-273*4000-2 стоимостью 450 582 руб. 35 коп. и трубного пучка к подогревателю сетевой воды ПСВ-125-7-15 стоимостью 1 119 926 руб. 20 коп. Оплата товара должна быть произведена заказчиком в течение 60 дней по факту поставки всего объема на основании выставленных поставщиком счетов-фактур в адрес заказчика.

Товар на общую стоимость 1 570 508 руб. 55 коп. поставлен заказчику 10.10.2017, что подтверждается товарной накладной № 84 от 06.10.2017               (л.д. 13), подписанной ответчиком без каких-либо возражений и замечаний и скрепленной печатями сторон.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком частично на общую сумму 720 508 руб. 55 коп. по платежным поручениям № 1223 от 28.03.2018 на сумму 70 508 руб. 55 коп., № 1246 от 30.03.2018 на сумму 70 000 руб., № 1275 от 02.04.2018 на сумму 110 000 руб., № 1299 от 03.04.2018 на сумму 30 000 руб., № 1328 от 06.04.2018 на сумму 30 000 руб., № 1414 от 13.04.2018 на сумму 60 000 руб., № 1450 от 17.04.2018 на сумму 30 000 руб., № 1554 от 26.04.2018 на сумму 70 000 руб., № 1721 от 15.05.2018 на сумму 50 000 руб., № 2032 от 28.05.2018 на сумму 40 000 руб., № 2050 от 28.05.2018 на сумму 10 000 руб., № 2310 от 18.06.2018 на сумму 30 000 руб., № 2647 от 03.07.2018 на сумму 30 000 руб., № 5020 от 13.12.2018 на сумму 70 000 руб., № 5652 от 25.12.2018 на сумму 20 000 руб. (л.д. 14-28).

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты поставленного товара, задолженность последнего перед истцом по договору поставки № 33 от 10.07.2017 составляет 850 000 руб.

Отсутствие оплаты поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка  и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком также не представлены.  

С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО «Профит» о взыскании с ООО «ТЭК-Печора» задолженности по договору поставки № 33 от 10.07.2017 в размере 850 000 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по 22.01.2019 в размере 94 748 руб. 12 коп.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца (л.д. 5-6) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по 22.01.2019 составляет 94 748 руб. 12 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его правомерным.

Ответчиком возражений относительно расчета процентов не заявлено, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по 22.01.2019 в размере 94 748 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 748 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 895 руб.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                    (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Д.А. Кирьянов