ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А72-3863/2023

г. Самара

07 февраля 2025 года

11АП-19056/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 04 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСП по Цильнинскому району УФССП по Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2024 об уменьшении исполнительского сбора по делу № А72-3863/2023 (судья Рогулёв С.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгГаз»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквабиом»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО НПО «Аквабиом»,

о расторжении договора поставки № 7 от 23.11.2021, о взыскании стоимости некачественного товара в размере 1 600 000 руб., убытков в виде стоимости экспертного исследования в размере 35 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2023 по 28.03.2023 в размере 3 616,44 руб., а также по день фактической оплаты задолженности, расходов по госпошлине в размере 35 386 руб.,

заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Цильнинскому району ФИО1,

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 08.04.2022,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

от ОСП по Цильнинскому району– не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аквабиом» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о снижении размера исполнительского сбора на 30 607 руб. 54 коп. по исполнительному производству № 78433/24/73039-ИП.

Арбитражный суд Ульяновской области определением от 22.11.2024 заявление  ООО «Аквабиом» об уменьшении исполнительского сбора удовлетворил. Уменьшил размер исполнительского сбора, взысканного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 26.09.2024 по исполнительному производству №78433/24/73039-ИП с 122 430,17 руб. до 91 822,63 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСП по Цильнинскоому району УФССП России по Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocило отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие установленных законом оснований для уменьшения исполнительского сбора.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

При рассмотрении в суде апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Юг-Газ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквабиом» о расторжении договора поставки от 23.11.2021 № 7, о взыскании стоимости некачественного товара в размере 1 600 000 руб., убытков  в виде стоимости экспертного исследования в размере 35 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2023 по 28.03.2023 в размере 3 616,44 руб., а также по день фактической оплаты задолженности, расходов по госпошлине в размере 35 386 руб.

Решением суда от 13.02.2024 (резолютивная часть оглашена 30.01.2024) исковые требования удовлетворены; договор поставки № 7 от 23.11.2021 расторгнут; с ООО «Аквабиом» взысканы: стоимость некачественного товара в размере 1 600 000 руб., убытки  в виде стоимости экспертного исследования в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2023 по 28.03.2023 в размере 3 616,44 руб., а также проценты в порядке статьи 395 ГК РФ с 29.03.2023г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 35 386 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 75 000 руб.

20.02.2024 суд дополнительно решил обязать общество с ограниченной ответственностью «Юг-Газ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аквабиом» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Ульяновская область, с. Большое Нагаткино ёмкости зав.№ 2459-ЕН-50-2.3/12.3-2,1-С, зав.№ 2461-ЕН-50-2.3/12.3-2,1-С, в количестве двух штук в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления доступа к товару в целях его самовывоза.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2024 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2024 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2024 оставлены без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что на исполнении в ОСП по Цильнинскому району находилось исполнительное производство № 78433/24/73039-ИП от 10.07.2024, возбужденное  в отношении ООО «Аквабиом»  на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС 045787843 от 24.06.2024 по делу № А72-3863/2023 на сумму 1 749 002, 44 руб.

В связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ОСП по Цильнинскому району ФИО1 вынесено постановление № 73039/24/164333 от 26.09.2024 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составило 122 430,17 руб.

Общество просило уменьшить исполнительский сбор на одну четверть от подлежащей взысканию суммы - на 30 607 руб. 54 коп.

Возражая против удовлетворения заявления судебный пристав-исполнитель указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства, получено Обществом 10.07.2024 по ЕПГУ; в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа Общество не исполнило решение суда.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Заявитель также сослался на абзац второй пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в котором указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку доказательства наличия таких обстоятельств должником не представлены,  оснований для уменьшения исполнительского сбора, по мнению судебного пристава-исполнителя, не имелось.

Суд апелляционной инстанции доводы заявителя нашел несостоятельными.

Как установлено судом первой инстанции, на исполнении в ОСП по Цильнинскому району находилось исполнительное производство № 78433/24/73039-ИП от 10.07.2024, возбужденное  в отношении ООО «Аквабиом»  на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС 045787843 от 24.06.2024 по делу № А72-3863/2023 на сумму 1 749 002, 44 руб.

В связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ОСП по Цильнинскому району ФИО1 вынесено постановление № 73039/24/164333 от 26.09.2024 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составило 122 430,17 руб.

Общество просило уменьшить исполнительский сбор на одну четверть от подлежащей взысканию суммы - 30 607 руб. 54 коп.

В силу ст. 324 АПК РФ вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.

Как предписывает часть 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 2 статьи 112 Закона N229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Закона N229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи  112 Закона N 229-ФЗ суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный законом размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Согласно пункту 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов" арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Таким образом, в силу части 7 статьи  112 Закона N 229-ФЗ и правовой позиции вышестоящих судебных инстанций, размер исполнительского сбора может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.

В обоснование довода о затруднительности исполнения судебного акта в установленный для добровольного исполнения срок,  Общество привело следующие обстоятельства.

28.06.2024 заявителем были внесены денежные средства в размере 2 004 025 руб. 72 коп. на депозитный счет Арбитражного суда Поволжского округа в качестве встречного обеспечения в пользу взыскателя (ООО «ЮГ-Газ») в соответствии с ч. 2 ст. 283 АПК РФ.

Данное обстоятельство указывает на добросовестность заявителя по вопросу исполнения судебного акта и совершение действий, демонстрирующих обеспечение компенсации возможных потерь от приостановления исполнения судебного акта на этапе кассационного обжалования (поскольку денежные средства в размере потенциально взысканной задолженности были внесены на депозитный счет суда еще до момента возбуждения исполнительного производства), а также подтверждает готовность заявителя незамедлительно исполнить судебный акт.

Более того, 16.07.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ответ на заявление (ходатайство) заявителя было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым исполнительное производство № 78433/24/73039-ИП было приостановлено.

Вышеуказанный факт также свидетельствует о добропорядочности и соблюдении процессуально-процедурной регламентации заявителем как участником исполнительного производства, заявитель не уклоняется от исполнения судебного акта, а готов был  незамедлительно погасить возникшую на основании решения суда задолженность, в случае, если суд кассационной инстанции признает законность и обоснованность решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист.

20.09.2024 Арбитражным судом Поволжского округа было вынесено Постановление Ф06-6256/2024 по делу № А72-3863/2023, которым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу № А72-3863/2023 были оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Незамедлительно, 26.09.2024 заявителем было подано заявление в Арбитражный суд Поволжского округа о возврате уплаченных денежных средств с целью оплаты задолженности по исполнительному производству № 78433/24/73039-ИП.

02.10.2024 денежные средства поступили на счет заявителя и были переведены на счет взыскателя, что подтверждается платежными поручениями № 307 от 07.10.2024 и № 317 от 15.10.2024.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что такой оперативный характер действий заявителя свидетельствует о его вовлеченности в своевременное исполнение требований, предъявленных судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

В силу абзаца третьего п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Поскольку заявитель не просил освободить его от уплаты исполнительского сбора

и поскольку суд первой инстанции определение об освобождении от уплаты исполнительского сбора не принимал, ссылки заявителя на абзац второй пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", является необоснованным.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2024 об уменьшении исполнительского сбора по делу № А72-3863/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                               Л.Л. Ястремский