﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-39222/2020

06 сентября 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: Голяшова В.Н. (доверенность от 18.12.2020),

от Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу:

Аржадеевой А.Е. (доверенность от 30.12.2020),

от Федерального агентства по недропользованию:

Сулаймоновой Д.Р. (доверенность от 04.03.2021),

от общества с ограниченной ответственностью «Ново-Трудовой»:

Сметанина Д.С. (доверенность от 23.08.2021),

от общества  с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долговых 

обязательств»: Чернова Б.А. (доверенность от 02.04.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 

публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего 

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и

общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулировании долговых 

обязательств»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021

по делу № А43-39222/2020 

по заявлению публичного акционерного общества Банк «ЮГРА»

(ИНН: 8605000586, ОГРН: 1028600001770)

о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию 

по Приволжскому федеральному округу о переоформлении лицензии и об обязании 

Федерального агентства по недропользованию внести в единый государственный реестр лицензий записи о прекращении действия лицензии и записи о регистрации ранее 

прекращенной лицензии,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Архангеловское» и общество с ограниченной ответственностью «Ново-Трудовой»,

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество Банк «ЮГРА» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент) от 09.02.2018 № 23-пр/Л о переоформлении лицензии ОРБ 02745 НР, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Архангеловское», на общество с ограниченной ответственностью «Ново-Трудовой» (далее – Общество); об обязании Федерального агентства по недропользованию (далее – Роснедра) внести  в единый государственной реестр лицензий записи о прекращении действия лицензии, выданной обществу «Ново-Трудовой», и о регистрации ранее прекращенной лицензии, выданной ООО «Архангеловское».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Архангеловское» и Общество.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 по делу        № А40-145317/2020 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением суда от 03.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

Банк не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили положения Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2391-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1), Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 № 315                  (далее – Административный  регламент), нарушили нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Банк считает, что  условия для передачи права пользования недрами Обществу отсутствовали (нет специалистов и средств для проведения работ, имущество, необходимое для осуществления деятельности не передано), поэтому в переоформлении лицензии следовало отказать. Оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы Банка.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долговых обязательств» (далее – Центр), кредитор ООО «Архангеловское» в деле о банкротстве, в порядке статьи 42 Кодекса обратилось с кассационной жалобой на названные судебные акты, указав, что они нарушают права и законные интересы кредиторов должника.

Подобно позиции заявителей изложены в кассационных жалобах и поддержаны представителями в судебном заседании.

Департамент, Роснедра, Общество в отзывах и их представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

ООО «Архангеловское» отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. 

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Архангеловское» выдана лицензия ОРБ 02745 НР сроком до 31.12.2038 на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение (поиски и оценка), разведка и добыча углеводородного сырья на Новотрудовом участке на территории Первомайского района Оренбургской области.

В Единый государственный реестр юридических лиц 02.10.2017 внесена запись о регистрации Общества, единственным учредителем которого являлось ООО «Архангеловское» с долей в уставном капитале в размере 100 процентов.

Общество 05.12.2017 обратилось в Департамент с заявкой № 05-12/17 на переоформление указанной лицензии на основании абзаца 6 статьи 17.1 Закона № 2395-1 в связи с учреждением нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности в соответствии с лицензией

По результатам рассмотрения заявки и представленных документов Департамент издал приказ от 09.02.2018 № 23-пр/л о переоформлении лицензии, выданной ООО «Архангеловское», на Общество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 по делу               № А40-145500/2017-124-202Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Конкурсный управляющий Банка обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении контролирующих лиц к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в отношении ряда лиц, в том числе ООО «Архангеловское». 

В обоснование заявления Банк указал на совершение совокупности мнимых (притворных) взаимосвязанных сделок (выдачи юридическим лицам (двум заемщикам) кредитов, которые были предназначены на оплату по договорам инвестирования, заключенным с ООО «Компания «Газ и Нефть»). Последнее, получив денежные средства, договоры инвестирования не исполнило, передало свои права и обязанности по договорам инвестирования на ООО «Архангеловское». При этом ООО «Компания «Газ и Нефть» и ООО «Архангеловское» переоформили лицензии на дочерние общества, в том числе, на Общество. В результате переоформления лицензии, передачи прав и обязанностей по договорам инвестирования, потери основного источника дохода (от инвестиционной деятельности) задолженность по кредитным договорам оказалась не обеспеченной и невозвратной, что послужило причиной введения в отношении одного из заемщиков  конкурсного производства, в отношении другого – принятия решения о ликвидации. В результате совершения сделок, направленных на вывод имущества, в том числе переоформление лицензии, Банку причинен значительный ущерб.

Указанный обособленный спор находится в производстве Арбитражного суда города Москвы.

Банк, полагая, что приказ Департамента о переоформлении лицензии не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 2395-1, Закона № 127-ФЗ, Административным регламентом, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. Суды исходили из того, что оспариваемый приказ соответствуют действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы Банка.

Рассмотрев кассационную жалобу Банк, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Закон № 2395-1 содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр и устанавливает разрешительный режим пользования недрами.

В соответствии со статьей 1.2 данного закона недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии – документом, удостоверяющим право владельца пользования участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении лицензиатом заранее оговоренных условий  (статьи 7 и 11 Закона № 2395-1).

Статьей 17.1 Закона № 2395-1 урегулированы вопросы перехода права пользования участками недр и переоформления лицензий на пользование участками недр.

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 17.1 Закона № 2395-1 в случае, если юридическое лицо – пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией  при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица – пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица. Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр.

При переходе права пользования участком недр лицензия подлежит переоформлению (часть 2 статьи 17.1 Закона № 2395-1). 

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 № 315 утвержден Административный регламент, который определяет последовательность и сроки действий (административных процедур) по исполнению государственных функций по переоформлению лицензий.

В соответствии с пунктом 51 Административного регламента в целях обеспечения объективного, качественного и комплексного анализа документов, связанных с внесением изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами, в соответствии с приказом территориального органа Роснедра образуется постоянно действующий совещательный                      орган – комиссия по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий.

Согласно пункту 63 Административного регламента исполнение Роснедрами и его территориальными органами государственной функции по осуществлению переоформления лицензий на пользование участками недр включает в себя: регистрацию заявки                 (пункт 1); рассмотрение заявки, подготовку и направление заявки на переоформление лицензии в Комиссию по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий (пункт 2); рассмотрение заявки на Комиссии по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий (пункт 3); принятие Роснедрами или его территориальным органом решения о переоформлении лицензии на пользование участком недр (пункт 4); оформление, государственная  регистрация и выдача переоформленной лицензии (пункт 5).

В пункте 65 Административного регламента перечислены основания для отказа в переоформлении лицензии, в том числе, если такое переоформление не отвечает условиям и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 1); заявка на переоформление лицензии подана с нарушением требований, установленных Административным регламентом (пункт 2); заявитель представил о себе неверные сведения (пункт 3); заявитель не представил доказательств того, что обладает квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ (пункт 4); заявка на переоформление лицензии подана по истечении 6 месяцев с наступления событий, указанных в пункте 61 Административного регламента (пункт 5).

Требования к содержанию заявки на переоформление лицензии и прилагаемым к ней документам предусмотрены пунктами 67 – 69 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 75 Административного регламента регистрация заявки на переоформление лицензии осуществляется должностными лицами структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за делопроизводство, в день подачи соответствующей заявки в соответствии с установленными правилами делопроизводства.

В течение 5 рабочих дней с момента получения зарегистрированной заявки на переоформление лицензии должностное лицо структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за лицензирование, рассматривает поступившую заявку с прилагаемыми материалами на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к содержанию пакета заявочных материалов в соответствии с пунктами 66 – 71 Административного регламента.

В случае, если по результатам рассмотрения поданная заявка признается соответствующей установленным требованиям, то уполномоченное должностное лицо структурного подразделения территориального органа Роснедр в течение 30 дней рассматривает заявку на предмет ее соответствии требованиям законодательства Российской Федерации и  направляет в Комиссию по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий для принятия решения (подпункт 1 пункта 78 Административного регламента).

Согласно пункту 83 Административного регламента уполномоченное должностное лицо структурного подразделения территориального органа Роснедр после получения утвержденного протокола Комиссии по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий в течение 10 дней готовит для принятия решения и подписания проект приказа о переоформлении лицензии на пользование участком недр.

В силу пункта 87 Административного регламента подготовленный проект приказа о переоформлении лицензии на пользование участком недр направляется должностным лицом структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, ответственного за лицензирование, в структурное подразделение Роснедр, ответственное за юридическое сопровождение деятельности, или соответствующее структурное подразделение его территориального органа.

В статьях 90, 91 Административного регламента предусмотрено, что должностное лицо структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, ответственное за делопроизводство, в течение одного дня согласовывает проект приказа о переоформлении лицензии на пользование участком недр и направляет на подписание руководителю (уполномоченному заместителю руководителя) Роснедр или руководителю соответствующего территориального органа.

Руководитель (исполняющий обязанности руководителя) Роснедр или соответствующего территориального органа Роснедр в течение 3 рабочих дней подписывает приказ о переоформлении лицензии на пользование участком недр в одном оригинальном экземпляре.

Согласно пункту 93 Административного регламента уполномоченное должностное лицо Роснедр или его территориального органа после внесения в соответствии с пунктом 33 настоящего регламента в единый государственный реестр лицензий записи о регистрации лицензии, оформленной взамен ранее действовавшей, вносит в единый государственный реестр лицензий запись о прекращении действия лицензии, зарегистрированной ранее.

В соответствии с пунктами 1, 2 приложения 2 к Административному регламенту по поручению Роснедра функции по оформлению, регистрации, выдаче лицензии, изменений и дополнений в лицензию могут быть возложены на соответствующие территориальные органы Роснедр по федеральным округам, в состав которых входят субъекты Российской Федерации, на территории которых расположены указанные участки недр.

Передача функции Роснедр по принятию решений о внесении изменений, дополнений в лицензии, о переоформлении лицензий, прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами, а также по оформлению, государственной регистрации и выдаче лицензий по конкретным участкам недр может осуществляться на основании письменного поручения уполномоченного должностного лица Роснедр,  ответственного за лицензирование.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность перехода права пользования недрами и переоформления уполномоченным органом лицензии. Механизм переоформления лицензии направлен на обеспечение комплексного, рационального и беспрерывного пользования недрами.

Из материалов дела следует и суды установили, что ООО «Архангеловское» являлось владельцем лицензии ОРБ 02745 НР на пользование недрами.

Общество обратилось в Департамент с заявкой от  05.12.2017 № 05-12/17 на переоформление лицензии, приложив к заявке пакет документов, необходимый для переоформления лицензии. В качестве оснований для переоформления лицензии указано на создание нового юридического лица – Общества, созданного для продолжения деятельности в соответствии с лицензией  (абзац 6 статьи 17.1 Закона № 2395-1); доля ООО «Архангеловское» (единственного учредителя) в уставном капитале Общества составляет 100 процентов.  

Департаменту предоставлено право рассмотрения указанной заявки о переоформлении лицензии и принятии соответствующего решения (письмо Роснедра).

Комиссия Департамента по результатам рассмотрения заявки,  представленных материалов, в том числе, согласия ООО Архангеловское», установила, что заявка и приложенные к ней документы по составу и содержанию соответствовали положениям Закона  № 2395-1, Административному регламенту, переоформление лицензии отвечает условиям и требованиям, установленным законодательством. Представленные в Департамент документы подтверждали, что Общество отвечало требованиям, предъявляемым к пользователям недр (обладало имуществом, необходимым для осуществления указанной в лицензии деятельности, финансовыми и техническими средствами для безопасного проведения работ, связанных с использованием недрами, квалифицированными специалистами). Следовательно, организации правомерно воспользовались правом на переоформление лицензии.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что Департамент, действуя в пределах предоставленных полномочий, по результатам административных процедур установив наличие оснований, предусмотренных абзацем 6 статьи 17.1 Закона № 2395-1, правомерно принял решение о переоформлении лицензии (протокол от 01.06.2018 № 753) и на основании пунктов 90, 91 Административного регламента издал оспариваемый приказ. Оснований, предусмотренных пунктом 65 Административного регламента, для отказа в переоформлении лицензии суды не установили.

Ссылка Банка на то, что приложенные к заявке документы (договоры подряда, договор аренды транспортных средств и другие) не подтверждали соответствие заявителя предъявляемым требованиям к пользователям недр, отклоняется, как противоречащая материалам дела и установленным судами обстоятельствам.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о  том, что оспариваемый приказ издан в пределах компетенции Департамента, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Банка, и отказали в удовлетворении заявления.

Доводам заявителя о нарушении его прав (в результате переоформления лицензии он не может получить удовлетворение своих требований в деле о банкротстве, поскольку наличие лицензии влияет на оценку и стоимость имущества, и она  подлежит включению в конкурсную массу) дана правильная оценка со ссылками на положения Кодекса, Закона № 127-ФЗ, Закона № 2395-1. С выводами судов у суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться. 

Рассмотрев кассационную жалобу Центра, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения по ней производства в силу следующего.

Согласно статье 273 Кодекса право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных данным кодексом случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Кодекса).

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Настоящий спор рассмотрен арбитражным судом в соответствии с главой 24 Кодекса, устанавливающей порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Предусмотренные главой 28 Кодекса и Законом № 127-ФЗ правила рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц к настоящему спору применению не подлежат.

Из решения и постановления по настоящему делу не следует, что суды приняли судебные акты непосредственно о правах и обязанностях Центра и возложили на него какие-либо обязанности. Таким образом, данное лицо не может быть признано лицом, наделенным правом на обжалование оспариваемых судебных актов, и на него не распространяется действие статьи 42 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Центра подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы Банка в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная сумма в размере 1500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу № А43-39222/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу Банк «ЮГРА» из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.05.2021 № 205859.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулировании долговых обязательств» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу № А43-39222/2020 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции в части прекращения производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулировании долговых обязательств» может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова