АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-6727/2018

10 января 2019 года

г.Калуга

Решение вынесено 20.11.2018

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2019

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "Фьюел Менеджмент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127106,  Москва, Алтуфьевское ш., д. 1, корп. 1)

к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1047796716890, ИНН 

<

***>, 119991, Москва, Ленинский пр-т, д. 9) в лице территориального отдела (инспекции) ЦМТУ Росстандарта по Калужской области (248000, 

<

...>"а")

о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2018 № 206/5-2018 по делу об административном правонарушении, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фьюел Менеджмент" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела (инспекции) ЦМТУ Росстандарта по Калужской области (далее – управление) от 31.08.2018 по делу об административном правонарушении № 206/5-2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000руб.  

В обоснование требования заявитель указывает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.43.1 КоАП РФ, либо правонарушение является малозначительным и не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Управление в отзыве полагает постановление законным и обоснованным, оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривает.

Судом 20.11.2018 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято решение об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления управления от 31.08.2018 по делу об административном правонарушении № 206/5-2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части. Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Управлением в период с 24.05.2018 по 20.06.2018 в отношении общества проводилась плановая выездная проверка соблюдения обществом в результате проведения которой выявлено нарушение обществом требований принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей  и мазуту".

Уведомлением от 21.06.2018 № 206/116 общество извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Главным государственным инспектором территориального отдела (инспекции) ЦМТУ Росстандарта по Калужской области 20.07.2018 за № 714-Ю в отношении общества в присутствии генерального директора общества ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому общество с 26.04.2018 при возврате в обращение нефтепродуктов от хранителя ООО "Нафта" к поклажедателю ООО "Фьюел Менеджмент" по адресу: 

<

...> совершило правонарушение, выразившееся в том, что оно допустило к обращению продукцию: 

1) топливо дизельное Евро летнее сорта С вид 5 (ДТ-Л-К5) по СТО  17091308-001-2016 с паспортом № 20 от 26.04.2018, в котором отсутствуют следующие сведения, а именно: отсутствует указание местонахождения изготовителя (уполномоченного изготовителем лица)  или импортера, или продавца, в части отсутствия указания страны; указаны недостоверные сведения о наличии присадок в топливе, т.к. во входящих паспортах на топливо дизельное ЕВРО летнее сорта С экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) ГОСТ32511-2013 от 26.04.2018 № 473, от 18.04.2018 № 444, № 445, от 22.04.2018 № 458, от 22.04.2018 № 457, от 23.04.2018 № 467 указаны - противоизносная  присадка "Комплексал-ЭКО "Д"", цетаноповышающая присадка "ЭКОЦЕТАН", депрессорно-диспергирующая присадка HFA 4819, HFA 4046, антистатическая присадка HITEC, присадка для снижения статического заряда (STA) Stadis 400, а также смазывающая Dodilube, антистатическая присадка HITEC 4546, в настоящем паспорте из исходных указана только смазывающая Dodilube и одна ранее отсутствовавшая - антистатическая Stadis 450;

2) бензин автомобильный марки АИ-92 экологический класс К5 (АИ-92-К5) по СТО 17091308-002-2016тс паспортом № 21 от 26.04.2018. в котором отсутствуют следующие сведения, а именно: отсутствует указание местонахождения изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, в части отсутствия указания страны;

3) бензин автомобильный марки АИ-95 экологический класс К5 (АИ-95-К5) по СТО 17091308-002-2016 с паспортом № 23 от 26.04.2018, в котором отсутствуют следующие сведения, а именно: отсутствует указание местонахождения изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, в части отсутствия указания страны,

что является нарушением требований: п. 4.13 статьи 4 "Требования безопасности" технического регламента Таможенного Союза 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011. № 826), абзаца 24 статьи 2, абзаца 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ           "О техническом регулировании".

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ: в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Начальником управления 31.08.2018 за № 206/5-2018 в отношении общества в отсутствие его представителя вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002  № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) предусмотрено, что под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона           № 184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан, окружающей среды является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Соблюдение требований технического регламента является обязательным в силу статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ. Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом № 184-ФЗ. 

Статьёй 7 Федерального закона № 184-ФЗ предусмотрено, что минимально необходимые требования к безопасности продукции устанавливаются техническим регламентом. Положение абзаца 3 пункта 3 статьи 7 Федерального закона № 184-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, для реактивных двигателей и мазуту" TP ТС 013/2011 (далее - Технический регламент Таможенного союза). 

Согласно статье 4.13 Технического регламента Таможенного союза каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом). Паспорт должен содержать: наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

Как следует из представленных суду материалов и в части не оспаривается обществом, общество в нарушении требований ст. 4.13 Технического регламента Таможенного союза, допустило к обращению: топливо дизельное Евро летнее сорта С вид 5 (ДТ-Л-К5) по СТО  17091308-001-2016 с паспортом № 20 от 26.04.2018, в котором отсутствует указание местонахождения изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, в части отсутствия указания страны; указаны недостоверные сведения о наличии присадок в топливе, т.к. во входящих паспортах на топливо дизельное ЕВРО летнее сорта С экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) ГОСТ32511-2013 от 26.04.2018 № 473, от 18.04.2018 № 444, № 445, от 22.04.2018 № 458, от 22.04.2018 № 457, от 23.04.2018 № 467 указаны - противоизносная присадка "Комплексал-ЭКО "Д"", цетаноповышающая присадка "ЭКОЦЕТАН", депрессорно-диспергирующая присадка HFA 4819, HFA 4046, антистатическая присадка HITEC, присадка для снижения статического заряда (STA) Stadis 400, а также смазывающая Dodilube, антистатическая присадка HITEC 4546, в настоящем паспорте из исходных указана только смазывающая Dodilube и одна ранее отсутствовавшая - антистатическая Stadis 450;

2) бензин автомобильный марки АИ-92 экологический класс К5 (АИ-92-К5) по СТО 17091308-002-2016тс паспортом № 21 от 26.04.2018. в котором отсутствует указание местонахождения изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, в части отсутствия указания страны;

3) бензин автомобильный марки АИ-95 экологический класс К5 (АИ-95-К5) по СТО 17091308-002-2016 с паспортом № 23 от 26.04.2018, в котором отсутствует указание местонахождения изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, в части отсутствия указания страны.

Указанные обстоятельства, подтверждаемые материалами дела, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

Доводы общества об отсутствии состава административного правонарушения и о малозначительности правонарушения судом отклоняются.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не установлено обстоятельств, а заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Риск бездействия в данном вопросе лежит исключительно на самом заявителе. Причины, по которым реализуемое (выпускаемое в обращение) заявителем топливо перестало отвечать своим паспортным характеристикам, в предмет исследования административного органа не входят.

Само по себе наличие паспортов на продукцию (топливо) не освобождает заявителя от обязанности уведомить контролирующий орган о выявленных несоответствиях в сопроводительной документации. Иное мнение заявителя на законе не основано. Согласно пункту 2.1 статьи 2 Технического регламента Таможенного союза под обращением топлива на рынке понимаются этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение.

Общество, одним из видов деятельности которого является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, должно знать о требованиях Технического регламента Таможенного союза и при выявлении несоответствия выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов, обязано сообщить об этом в орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней с момента получения указанной информации. Данное положение закреплено в статье 37 Федерального закона № 184-ФЗ.

При таких обстоятельствах вина заявителя является доказанной.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции, в минимальном размере.

Существенных нарушений процессуальных требований при проведении проверки и составлении административного материала суд не усматривает.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено. Отсутствие указания на местонахождение (страну) изготовителя является очевидным и свидетельствует о ненадлежащем отношении общества к своим публично-правовым обязанностям.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) ЦМТУ Росстандарта по Калужской области от 31.08.2018 № 206/5-2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фьюел Менеджмент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127106,  Москва, Алтуфьевское ш., д. 1, корп. 1) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

            По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных 29 главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                          Д.В. Харчиков