/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-9161/2017

20 июня 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Шелёминой М.М., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителя акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) – Дедух А. Ю. (доверенность № 187 от 20.09.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2018 года по делу № А58-9161/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Устинова А.Н., суд апелляционной инстанции: Басаев Д. В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (ОГРН 1021400967092; ИНН 1433000147; г. Мирный Республики Саха (Якутия); далее - общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (далее - управление) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания № 03-098/2017 от 09.11.2017, № 03-099/2017 от 09.11.2017, № 03-100/2017 от 09.11.2017, № 03-101/2017 от 09.11.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля                     2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилосьв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами неверно применены нормы законодательства об административных правонарушениях; вопреки выводам судов, вмененное обществу нарушение части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) не является длящимся, днем совершения такого правонарушения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела является день, следующий за днем истечения установленного технологическим проектом разработки месторождения годичного срока (01.01.2016, 01.01.2017); следовательно, двухмесячный срок для привлечения общества к административной ответственности на момент принятия управлением оспариваемых постановлений (09.11.2017) истек; поскольку положения лицензионных соглашений не содержат обязательных требований о добыче полезного ископаемого в строго определенном объеме, отступления от технологического проекта в виде объёмов фактической добычи минерального сырья не образуют состава предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ правонарушения.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа № 723 от 09.08.2017 (в редакции приказов № 813 от 04.09.2017, № 813 от 11.09.2017,                  № 868 от 27.09.2017) в период с 04.09.2017 по 12.10.2017 управлением в отношении общества проведена выездная проверка, по результатам которой выявлены нарушения пункта 7 лицензионных соглашений к лицензиям ЯКУ 03045 КЭ, ЯКУ 03042 КЭ, ЯКУ 03017 КЭ, ЯКУ 03000 КЭ, пунктов 2 и 10 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1).

Итоги проверки оформлены актом № 08-ЯКТ/2017 от 16.10.2017.

Указанные обстоятельства явились основаниями для вынесения управлением постановлений № 03-098/2017, № 03-099/2017, № 03-100/2017, № 03-101/2017 от 09.11.2017 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество оспорило их в арбитражном суде.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным наличие в действиях (бездействии) общества вменяемого ему административного правонарушения, а процедуру привлечения к административной ответственности – соблюдённой, на основании чего отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта установлена административная ответственность в виде административного штрафа.

Статьёй 11 Закона № 2395-1 предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть 1). Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3).

Согласно установленным судами обстоятельствам управлением выявлено нарушение обществом пунктов 2, 10 части 2 статьи 22 Закона № 2395-1, в силу которых пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией.

Обществу выданы лицензии на пользование недрами: серия ЯКУ № 03045 КЭ с целевым назначением и видами работ «разведка и добыча алмазов на россыпном месторождении алмазов Ирелях», срок действия до 31.12.2020, с изменениями к лицензии № 1021 от 30.11.2016; серия ЯКУ № 03042 КЭ с целевым назначением и видами работ «разведка и добыча алмазов на россыпном месторождении Горное», срок действия до 28.11.2015 (продлен до 31.12.2028), с изменениями к лицензии № 841 от 25.11.2015; серия ЯКУ № 03017 КЭ с целевым назначением и видами работ «разведка и добыча алмазов на коренном месторождении трубка Удачная», срок действия до 28.11.2015 (продлен до 31.12.2034), с изменениями к лицензии № 842 от 25.11.2015; серия ЯКУ № 03000 КЭ с целевым назначением и видами работ «разведка и добыча алмазов на коренном месторождении трубка Зарница», срок действия до 01.11.2018 (продлен до 31.12.2031), с изменениями к лицензии № 1000 от 17.10.2016.

Неотъемлемой частью вышеуказанных лицензий являются условия пользования недрами; в соответствии с пунктом 7 Приложений № 1 к лицензиям уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых. В состав проектной документации по указанным месторождениям включены также согласованные календарные планы добычных работ.

В ходе проверки управлением установлено, что обществом по лицензии серия ЯКУ № 03045 КЭ алмазных песков дражным способом в 2016 году фактически добыто в объеме 972 тыс. куб. м (по техническому проекту - 1 115, 7 тыс. куб. м); по лицензии серия ЯКУ № 03042 КЭ в 2016 году фактически добыто 550 тыс. куб. м (по техническому проекту - 600 тыс. куб. м); по лицензии серия ЯКУ № 03017 КЭ в 2016 году фактически добыто алмазосодержащей руды 990 тыс. куб. м (по техническому проекту - 1500 тыс. куб. м); по лицензии серия ЯКУ № 03000 КЭ в 2015 году фактически добыто руды 1 112 тыс. т (по техническому проекту – 1 000 тыс. т), в 2016 году фактически добыто руды 3 133 тыс. т (по техническому проекту – 1 000 тыс. т).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства, в том числе акт проверки № 08-ЯКТ/2017 от 16.10.2017, протоколы об административном правонарушении № 03-098/2017,                            № 03-099/2017, № 03-100/2017, № 03-101/2017 от 24.10.2017, руководствуясь вышеизложенными нормами права, а также положениями статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о подтверждении административным органом фактов нарушения обществом условий лицензий, в том числе требований технических проектов, и следовательно, наличия в действиях (бездействии) общества признаков объективной стороны вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

При этом судами обоснованно отмечено, что общество со своей стороны не представило достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

При таких обстоятельствах вина общества является установленной, а довод кассационной жалобы о том, что отступление от планируемых объемов добычи в сторону уменьшения или увеличения объема годовой добычи полезных ископаемых не образует состава предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ административного правонарушения, отклоняется кассационным судом как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции поддерживает доводы кассационной жалобы общества относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности по вменяемым правонарушениям с учетом обстоятельств настоящего дела по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 1). При длящемся административном правонарушения, сроки предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2).

Признавая несостоятельными доводы общества о пропуске управлением срока давности привлечения к административной ответственности, арбитражные суды двух инстанций исходили из того, что лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензии, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено.

Между тем, судами не учтено, что выявление длящегося правонарушения возможно, если оно продолжается в момент проверки, в связи с чем, если эта деятельность уже прекращена на момент обнаружения (проверки), срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с последнего дня, когда правонарушение совершалось. Вменяемое обществу правонарушение, выразившееся в нарушении условий лицензии по уровню добычи полезных ископаемых, установленных календарными планами добычных работ, считается оконченным с завершением каждого календарного года, на который был запланирован уровень добычи, поскольку объем (уровень) добычи устанавливается на конкретный календарный год и должен быть достигнут к его окончанию.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 302-АД15-11633.

Общество допустило отступление от установленных техническими проектами объёмов добычи полезных ископаемых в сторону уменьшения в 2016 году по месторождениям «Ирелях», «Горное», «Трубка Удачная», а также в сторону увеличения по месторождению «Трубка Зарница» в 2015-2016 годах.

В этой связи постановлениями управления общество признано виновным в пользовании недрами с нарушением условий лицензионного соглашения, выразившемся в невыполнении требований технических проектов разработки указанных месторождений в части ежегодного объема добычи полезных ископаемых в 2015 и 2016 годах.

Таким образом, события данного правонарушения считаются оконченными после завершения каждого календарного года, то есть 01.01.2016 и 01.01.2017 соответственно.

Постановления о привлечении общества к административной ответственности вынесены 09.11.2017, то есть по истечении установленного срока привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенных обстоятельств по делу, поскольку обществу по существу вменено невыполнение требований технических проектов в части соблюдения ежегодного объёма добычи, выводы судов первой и апелляционной инстанции о длящемся характере совершенных обществом административных правонарушений и о соблюдении управлением срока давности привлечения к административной ответственности следует признать неправомерными.

При этом ссылка Четвёртого арбитражного апелляционного суда на судебную практику Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не может иметь юридического значения, поскольку относится к делу с иными фактическими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Руководствуясь статьями 211, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2018 года по делу № А58-9161/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года по тому же делу отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление публичного акционерного общества «АЛРОСА» удовлетворить. Признать незаконными и отменить постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) о назначении административного наказания № 03-098/2017 от 09.11.2017, № 03-099/2017 от 09.11.2017, № 03-100/2017 от 09.11.2017, № 03-101/2017 от 09.11.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина

Д.И. Шелег