ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-14293/2022

16 января 2023 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбуновой Н.Ю., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисная компания ПИК» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 октября 2022 года (резолютивная часть от 12 октября 2022 года) по делу №А83-14293/2022, рассмотренного в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымский Свет»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисная компания ПИК», 

о взыскании задолженности, процентов, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымский Свет» (далее – ООО «Крымский Свет») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисная компания ПИК» (далее – ООО «Торгово-сервисная компания ПИК») о взыскании задолженности в размере 110 750,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 18.07.2022 в размере 6 584,11 руб., продолжив начисление процентов с 19.07.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности за каждый день просрочки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 520,00 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

12.10.2022 судом первой инстанции принято решение в виде резолютивной части, всоответствии с которым суд исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ООО «Торгово-сервисная компания ПИК» в пользу ООО «Крымский Свет» задолженность в размере 110 750,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 031,65 руб., с 01.04.2022 по 01.10.2022 применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 02.10.2022 продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 306,11 руб., расходы на оплату юридических услугпредставителя в размере 9 527,00 руб. (руководствуясь при этом Решением Советаадвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения заоказываемую юридическую помощь» утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатскойпалаты Республики Крым» от 20.06.2014 с изменениями от 13.03.2020, согласно которомуминимальная ставка вознаграждения за составление исковых заявлений, жалоб, отзывовна иск, возражений в зависимости от сложности - 10 000,00 руб. (поскольку исковыетребования истца удовлетворены судом на 95,27%, с учетом правила пропорциональности взыскания судебных расходов, подлежит взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 9 527,00 руб. (10 000,00 руб. *95,27%).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентовза пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услугпредставителя - отказано.

31.10.2022 судом первой инстанции вынесено мотивированное решение в соответствии со ст. 229 АПК РФ.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью  «Торгово-сервисная компания ПИК» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вышеуказанное решение суда вынесено с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела, поскольку задолженность перед истцом у ответчика отсутствует, в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие обратное.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

23.11.2022 от ООО «Крымский Свет» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с ее доводами не соглашается и возражает против ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая дело упрощенного производства апелляционный суд ограничен в принятии новых доказательств и рассматривает дело по имеющимся материалам (пункт 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

24.09.2020 между ООО «Торгово-сервисная компания ПИК» (Покупатель) и ООО «Крымский Свет» (Поставщик) заключен Договор №1.

Согласно пункту 1.1 Договора на условиях, изложенных в настоящем договоре, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя светотехническую и/или иную продукцию, далее - Продукция, а Покупатель обязуется принять Продукцию и своевременно оплатить Поставщику ее стоимость. Ассортимент и количество Продукции указывается в счетах-фактурах и накладных, предоставленных Покупателю на каждую отдельную партию Продукции.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что общая сумма настоящего договора определяется исходя из стоимости поставленной Продукции на протяжении всего срокадействия Договора.

Цена на каждую отдельную партию Продукции определяется отдельно и согласовывается Сторонами в счетах-фактурах и накладных (пункт 2.2 Договора).

В силу пункта 3.4 Договора в подтверждение факта получения Продукции Покупатель обязан поставить подпись и печать на накладной и передать ее Поставщику вместе с оригиналом Доверенности.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора датой поставки считается дата фактического получения Продукции уполномоченным представителем Покупателя с оформленными расходными накладными.

Прием Продукции Покупателем происходит в соответствии с Инструкцией опорядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаровнародного потребления по количеству и качеству №П-6 и №П-7. При выявлениискрытых недостатков Продукции Покупатель вправе в надлежащем порядке предъявитьПоставщику претензию в течение 1-го месяца со дня обнаружения таких недостатков(пункт 3.6 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора Покупатель оплачивает Поставщику стоимость каждой отдельной партии Продукции с отсрочкой 14 календарных дней с момента подписания ТОРГ-12. Также допускается 100% предоплата за товар по взаимному согласию сторон на расчетный счет Поставщика.

Указанный договор со стороны ООО «Торгово-сервисная компания ПИК» подписан действующим директором – ФИО1.

Судом установлено, что в период с октября 2020 года по февраль 2022 года Поставщиком в адрес Покупателя поставлялась продукция во исполнение обязательств по Договору №1 от 24.09.2020.

Указанная продукция получена и принята Ответчиком без каких-либо возражений, о чем свидетельствуют подписи представителей ООО «Торгово-сервисная компания ПИК», заверенные печатью общества, на приобщенных к материалам дела товарных накладных.

Приемка товара по ряду товарных накладных осуществлена непосредственнодиректором Ответчика ФИО1, в том числе по ТН №00326 от24.03.2021, ТН №00136 от 11.10.2021, ТН №000059 от 26.01.2022.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2020 по 08.06.2022 заответчиком на 08.06.2022 числится задолженность в размере 110 750,32 руб.

Судом установлено, что ранее Истец уже обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика долга в размере 110 750,32 руб. по Договору№1 от 24.09.2020. Арбитражным судом Республики Крым вынесен судебный приказ от 17.06.2022 по делу №А83-11757/2022, который определением суда был отменен, в связи споступлением возражений ответчика, что в свою очередь свидетельствует о соблюденииистцом претензионного порядка.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд зазащитой своих нарушенных прав и интересов.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу частей 1, 2 статьи 307 ГК РФ обязательством является правоотношение, в котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договоров и других сделок.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В материалы дела представлены товарные накладные №00326 от 24.03.2021, №00136 от 11.10.2021, №000059 от 26.01.2022 на поставку истцом в адрес ответчика товара, подписанные со стороны ответчика (Покупателя) без разногласий и замечаний по количеству и качеству поставленного товара, с проставлением оттисков печати организации.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный Закон от 06.12.2011 №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального Закона от 06.12.2011 №402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительного того, что представленные Товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком непредставлено, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковыхтребований.

Претензии по количеству, качеству и срокам поставки товара ответчиком не заявлены. Доказательств возврата товара не имеется. Доказательств неправомерного выбытия печати ответчика из владения общества также не имеется.

Достаточным доказательством, подтверждающим получение товара, является товарная накладная, если необходимость оформления иных документов, свидетельствующих о фактическом получении товара, не предусмотрена законом или договором. В данном случае Договором иного не предусмотрено.

Ответчик о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял, опроведении экспертизы не ходатайствовал, а также не представил допустимыхдоказательств того, что документы о приемке товара подписаны неуполномоченнымлицом, печать ответчика выведена из гражданского оборота, либо выбыла из владенияответчика.

Суд первой инстанции правомерно указал, что с момента получения ответчиком копии определения о принятии к производству искового заявления - 17.08.2022 и до момента принятия судом решения - 12.10.2022, у ответчика было достаточно времени дляпредоставления соответствующей правовой позиции по спору, в том числе предоставления возражений, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ, ходатайства оназначении по делу судебной экспертизы и т.п.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника внарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины внеисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником(пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или запричинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказыванияобстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности,например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона вобоснование своих требований или возражений, считаются признанными другойстороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами невытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возраженияотносительно существа заявленных требований.

Применив положения статей 309, 310, 486 ГК РФ, исследовав и оценив товарные накладные, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объёме, в связи с чем, соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 110 750,32 руб.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов запользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 18.07.2022 вразмере 6 584,11 руб., продолжив начисление процентов с 19.07.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности за каждый деньпросрочки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вслучаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, инойпросрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентовопределяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен закономили договором.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежнымисредствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности,установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствамивозникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств ихвладельцу.

Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямопредусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимоот того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что материалами дела подтверждается факт нарушения денежного обязательства со стороны ответчика в части несвоевременный оплаты поставленного истцом товара, в связи с чем, Истец имеет право на начисление процентов по статье 395 ГК РФ.

Судом первой инстанции сделан свой верный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому суд пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению, а именно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 031,65 руб. за период с 15.03.2022 по 31.03.2022.

С учетом изложенного, в удовлетворении остальной части искового требованияИстца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере5 552,46 руб. судом первой инстанции правомерно отказано.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства удовлетворено с учетом моратория, а именно проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, подлежат начислению с 02.10.2022.

Относительно взыскания суммы расходов юридических услуг представителя суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции в части пересчета указанной суммы и взыскании в размере 9 527,00 руб. Кроме того, решения суда в указанной части заявителем апелляционной жалобы не обжаловалось.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 октября 2022 года по делу №А83-14293/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисная компания ПИК» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                     Н.Ю. Горбунова