Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А10-3597/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Бушуевой Е.М., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И. рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Молоко Бурятии» и «Байкал Банка» (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2024 года по делу № А10-3597/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Молоко Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего должника ФИО1 к Фонду поддержки сельскохозяйственной потребительской кооперации Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Молоко Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), «Байкал Банка» (публичное акционерное общества) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Кударинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

- представителя акционерного общества «Молоко Бурятии» ФИО1, представлено определение о продлении срока конкурсного производства от 25.03.2024;

- представителя Фонда поддержки сельскохозяйственной потребительской кооперации Республики Бурятия ФИО2 по доверенности от 28.08.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена по паспорту;

- представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, 

 

установил:

Истец, АО «Молоко Бурятии» в лице конкурсного управляющего должника ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия к Фонду поддержки сельскохозяйственной потребительской кооперации Республики Бурятия с требованием об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 03:24:032904:146, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 7 326 кв. м, взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения..

Определением от 07 июля 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Молоко Бурятии» (далее – ООО «Агрохолдинг «Молоко Бурятии»).

Определением от 15 августа 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора «Байкал Банк» (ПАО) (далее – банк).

Определением от 27 октября 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сельскохозяйственный потребительский сбытовый кооператив «Кударинский» (далее – СПСК «Кударинский»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.03.20247 истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Третье лицо, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы акционерного общества «Молоко Бурятии» следует, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В отношении спорного имущества в рамках дела о банкротстве № А10-5639/2017 судом было решено применить последствия недействительности сделки, в виде обязания ООО «Агрохолдинг «Молоко Бурятии» возвратить в конкурсную массу должника акционерного общества «Молоко Бурятии» - земельный участок площадью 7326 кв.м., кадастровый номер 03:24:032904:146, расположенный по адресу 

<

...>. Ответчику о вынесенном 05.07.2022 судебном акте было известно, поскольку определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-5639/2017 от 17.09.2021 Фонд привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Ответчику было известно о том, что земельный участок подлежит возврату в конкурсную массу, а также о том, что земельный участок обременен залогом в пользу ответчика. Ответчик, предъявив требование о включении в реестр требований кредиторов, уже реализовал свои залоговые права в отношении спорного участка.

Последующие действия фонда являются недобросовестными и свидетельствуют о злоупотреблении правом. Фонд извлек преимущество из своего недобросовестного поведения.

Ссылается на функциональное назначение земельного участка – для прохода и проезда к зданиям истца, доступ к зданиям истца возможен только через спорный земельный участок, что свидетельствует об отклонении действий Фонда как участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Полагает, что должник вправе истребовать спорную вещь у её второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве.

Третье лицо «Байкал Банк» (публичное акционерное общество) в апелляционной жалобе ссылается на незаконность, необоснованность решения. Выводы, изложенные в решении суда, противоречат фактическим обстоятельствам дела, действия Фонда не соответствуют поведению, ожидаемому в таких обстоятельствах, от любого разумного и добросовестного участника правоотношений. Фонд поступил недобросовестно при реализации своих прав как залогодержателя. Недобросовестность проявляется в том, что Фонд будучи привлеченным в качестве третьего лица в обособленный спор в деле о банкротстве АО «Молоко Бурятии» по оспариванию сделки в отношении спорного земельного участка, достоверно знал, что суд постановил вернуть земельный участок в конкурсную массу должника. При этом, конкурсный управляющий не оспаривал право залога Фонда на земельный участок, а ставил вопрос о правомерности способа реализации прав залогодержателя, учитывая Определение суда от 05.07.2022. При этом, праву залога Фонда ничего не угрожало, для Фонда лишь произошла смена на стороне залогодателя с ООО «Агрохолдинг «Молоко Бурятии» на АО «Молоко Бурятии».

Фонд подал заявление о государственной регистрации перехода права собственности 20.10.2022, когда уже было вынесено определение суда от 05.07.2022, постановляющее вернуть имущество в конкурсную массу должника, несмотря на то, что определение суда не вступило в силу. Экономическая целесообразность оставления имущества за собой, нежели его реализация в рамках дела о банкротстве должника в составе с имущественного комплекса, Фондом не раскрыт, земельный участок не может быть использован самостоятельно, в отрыве от остального имущества АО «Молоко Бурятии».

Консолидированная позиция Агрохолдинга и Фонда в споре косвенно подтверждает злоупотребление правом. Основным должником перед Фондом является СПСК «Кударинский» по договору №08 о предоставлении займа от 20.12.2018. Агрохолдинг является залогодателем, учитывая это, в интересах Агрохолдинга должно быть погашение своих обязательств перед АО «Молоко Бурятии», вытекающих из Определения суда от 05.07.2022, нежели погашение обязательств за СПСК «Кударинский» перед Фондом. Принимая во внимание, что Агрохолдинг является лицом, на которое выводилось имущество должника в целях причинения вреда кредиторам АО «Молоко Бурятии».

О недобросовестности Фонда свидетельствует его поведение после вынесения определения от 05.07.2022, из которого он узнал, что Агрохолдинг больше не является собственником земельного участка, а сам участок подлежит возврату в конкурсную массу АО «Молоко Бурятии». Фонд не должен был оставлять имущество за собой, а должен был подать требование о включении в реестр требований должника как залоговый кредитор.

В материалы дела от акционерного общества «Молоко Бурятии» поступил отзыв на апелляционную жалобу «Байкал Банка» (публичное акционерное общество), который протокольным определением приобщен к материалам дела.

Представитель акционерного общества «Молоко Бурятии» в судебном заседании поддержала свою апелляционную жалобу, дала пояснения, ответила на вопросы суда, выразила согласие с доводами апелляционной жалобы ПАО «Байкал Банк».

Представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании поддержала свою апелляционную жалобу, дала пояснения, ответила на вопросы суда, выразила согласие с доводами апелляционной жалобы акционерного общества «Молоко Бурятии».

Представитель Фонда поддержки сельскохозяйственной потребительской кооперации Республики Бурятия в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласилась, просила оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.05.2024, 08.05.2024, 06.06.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на них, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны истца, ответчика, третьего лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Фондом (кредитор) и СПСК «Кударинский» (заемщик) заключен договор о предоставлении займа № 08 от 20.12.2018 на сумму 5 000 000 рублей (т. 1, л.д. 30-33).

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа на основании договора ипотеки (залога недвижимого имущества) № 01 от 20.12.2018 ООО «Агрохолдинг «Молоко Бурятии» передал Фонду в залог земельный участок с кадастровым номером 03:24:032904:146.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 ноября 2021 года по делу № 2-5626/2021 исковые требования Фонда удовлетворены частично, солидарно с СПСК «Кударинский», ООО «Агрохолдинг «Молоко Бурятии», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу Фонда взыскана задолженность по договору № 08 о предоставлении займа от 20.12.2018 в размере 3 747 472 рубля 60 копеек, в том числе 3 611 111 рублей 10 копеек – основной долг, 136 361 рубль 50 копеек – проценты за пользование займом, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Агрохолдинг «Молоко Бурятии» в том числе на земельный участок с кадастровым номером 03:24:032904:146, категория земель: земли населенных пунктов – производственные территории, площадью 7 326 кв. м, местоположением: 

<

...> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 5 005 000 рублей.

После вступления решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 ноября 2021 года по делу № 2-5626/2021 в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

В связи с тем, что спорный земельный участок не был реализован в принудительном порядке, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия ФИО8 в адрес Фонда направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника (т. 1, л.д. 36).

В ответ на указанное предложение Фондом направлено письмо исх. № 63 от 22.09.2022 о согласии об оставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:032904:146 за собой (т. 1, л.д. 39).

Платежным поручением № 328 от 18.10.2022 Фонд перечислил на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия 317 268 рублей 47 копеек – разницу между суммой, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу и ценой, указанной в предложении судебного пристава-исполнителя (т. 1, л.д. 41).

Как следует из описи документов, принятых для оказания государственных услуг ГБУ «Многофункциональный центр Республики Бурятия по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от 20.12.2022 (т. 1, л.д. 43) и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.03.2023 (т. 1, л.д. 51-55) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 12.10.2022, составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18.10.2022.

21.03.2023 произведена государственная регистрация права собственности Фонда на земельный участок с кадастровым номером 03:24:032904:146, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.03.2023.

В отношении АО «Молоко Бурятия» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 апреля 2021 года по делу № А10-5639/2017 должник АО «Молоко Бурятии» признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Как установлено Арбитражным судом Республики Бурятия, и имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, 19.05.2017 между АО «Молоко Бурятии» (продавец) и ООО «Агрохолдинг «Молоко Бурятии» (покупатель) подписан договор купли – продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 03:24:032904:146, расположенный 

<

...>.

Цена договора составляет 7 109 516 рублей (п. 2.1 договора).

Денежные средства, указанные в п. 2.1, подлежат уплате в течение 180 календарных дней со дня государственной регистрации договора. До уплаты денежных средств, в соответствии с настоящим пунктом на объекты недвижимости возникает ипотека в силу закона.

По передаточному акту от 19.05.2017 недвижимое имущество передано без претензий.

Переход права и запись об ипотеке в силу закона зарегистрированы Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 29.05.2017.

Конкурсный управляющий АО «Молоко Бурятии» ФИО1, полагая, что указанный договор купли-продажи является недействительным, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, применении последствий его недействительности в виде возврата в конкурсную массу АО «Молоко Бурятии» земельного участка с кадастровым номером 03:24:032904:146 по адресу: 

<

...> площадью 7 326 кв. м без обременения залогом.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июля 2022 года по делу № А10-5639/2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме, суд определил установить, что при возврате в конкурсную массу земельный участок площадью 7 326 кв. м, кадастровый номер 03:24:032904:146, расположенный по адресу: 

<

...> обременен залогом в пользу Фонда поддержки сельскохозяйственной потребительской кооперации Республики Бурятия на основании договора ипотеки № 01 (залога недвижимого имущества) от 20.12.2018.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 года по делу № А10-5639/2017 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июля 2022 года по тому же делу отменено.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «Молоко Бурятии» ФИО1 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.2017 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2023 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 года по делу № А10-5639/2017 отменено.

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июля 2022 года по названному делу оставлено в силе.

Заявлением истец для разрешения вопроса в досудебном порядке, предложил ответчику принять меры для возврата в конкурсную массу АО «Молоко Бурятии» спорного земельного участка. В ответе (письмо исх. № 18 от 01.07.2023) Фонд сообщил истцу, что вынесенные судебные акты по делу № А10-5639/2017 не возлагают на Фонд обязанность по возврату земельного участка АО «Молоко Бурятии».

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно удерживает указанное имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Бурятия, руководствуясь положениями статей 10, 12, 301, 302, 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из того, что право собственности Фонда на спорный земельный участок возникло по результатам мероприятий проводимых в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда общей юрисдикции об обращении взыскания на заложенное имущество; 18.10.2022 спорный земельный участок передан Фонду по акту приема-передачи; из отсутствия доказательств нарушения Фондом или судебным приставом-исполнителем норм закона, регулирующих передачу имущества в залог, порядка обращения взыскания на имущество должника и его последующую передачу взыскателю, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела право собственности Фонда на спорный земельный участок возникло по результатам мероприятий проводимых в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда общей юрисдикции об обращении взыскания на заложенное имущество, которые истцом, иными лицами в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, то есть право возникло в законном порядке.

Договор ипотеки (залога недвижимого имущества) № 01 от 20.12.2018 и само решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.11.2021 по делу № 2- 5626/2021, в дальнейшем повлекшие возбуждение исполнительного производства, также не оспорены.

Более того, действия, направленные на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.11.2021 начаты задолго до вынесения определения Арбитражным судом Республики Бурятия  от 05.07.2022. При этом правовых оснований для приостановления или прекращения таких действий не имелось.

При этом, как следует из определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июля 2022 по делу № А10-5639/2017, признавая сделку недействительной,  суд признал Фонд добросовестным залогодержателем, тем самым указав на законность правопритязаний последнего в отношении залогового имущества.

Сам же ответчик указывает на то, что необходимость оставления предмета залога за собой было в рамках исполнительного производства обусловлено необходимостью исключения наступления для него негативных последствий, как для залогового кредитора, в виде прекращения ипотеки.

Государственная регистрация права собственности Фонда на земельный участок произведена 21.03.2023, т.е. на дату когда определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июля 2022 года по делу № А10-5639/2017 отменено Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 года по тому же делу. С учетом того, что документы на государственную регистрацию были направлены ответчиком ранее 21.03.2023, соответственно предполагать о том, что заинтересованными лицами будут направлены кассационные жалобы на Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 года по делу № А10-5639/2017 он не мог, что указывает на отсутствие недобросовестности со стороны залогодержателя.

Как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.03.2023 какие-либо ограничения прав или обременения в отношении спорного земельного участка не зарегистрированы.

Подача Фондом заявления о включении требований в сумме 4 689 096 рублей 02 копеек, как обеспеченные залогом имущества, в реестр требований кредиторов должника АО «Молоко Бурятии» в рамках дела № А10-5639/2017 не свидетельствует о недобросовестности ответчика, а соответствует порядку включения в реестр требования кредитора, обеспеченного залогом имущества должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии полагать незаконным владение ответчиком земельным участком с кадастровым номером 03:24:032904:146, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 7 326 кв. м., и соответственно оснований для его истребования в пользу истца.

Доводы о недобросовестности Фонда, намеренных действиях по злоупотреблению правом, верно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств того, что сделка, по которой ответчик приобрел спорный земельный участок, является звеном цепочки сделок по выводу активов должника, а также доказательств того, что действия ответчика направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника; доказательства, подтверждающие аффилированность залогодателя (ООО «Агрохолдинг «Молоко Бурятии») с залогодержателем (Фонд), суду также не представлены.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2024 года по делу № А10-3597/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова

 

 

Судьи                                                                                                           Е.М. Бушуева

 

 

Е.В. Желтоухов