АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30306/23

19 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            19 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к садоводческому потребительскому кооперативу «Политехник» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 43 134 рубля 68 копеек, пени в размере 593 рубля 10 копеек,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 (до перерыва),

от ответчика: председатель правления ФИО3, паспорт,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обратился в суд с исковым заявлением к садоводческому потребительскому кооперативу «Политехник» с требованием о взыскании задолженности в размере 43 134 рубля 68 копеек, пени в размере 593 рубля 10 копеек.

Определением суда от 29 августа 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).           Ответчику предложено представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  а именно: ответчик в отзыве на иск оспорил исковые требования.

Определением от 13 октября 2023 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме, представил пояснения позиции.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, поддержал доводы, указанные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании на 06 марта 2024 года до 10 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска как арендодателем и садоводческим потребительским кооперативом «Политехник» как арендатором заключен договор аренды земельного участка № 21/021 от 04.03.2021, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, садоводческий потребительский кооператив «Политехник», площадью 10708 кв. м, кадастровый номер 61:55:0011233:105, для общего пользования (уличная сеть).

В соответствии с пунктом 2.1. договор заключен на срок с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи до 04 марта 2031 года.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен  в сумме 0 рублей 02 копейки в год. Арендная плата вносится ежемесячно равными частями от общей суммы за один год не позднее 20-го числа отчетного месяца (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату расчета от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 04.03.2021.

27.07.2023 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в тексте которого согласовали изменение вида разрешенного использования на «земельные участки общего назначения».

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и  части  1 статьи  424 Гражданского кодекса Российской Федерации  является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 43 134 рубля 68 копеек за период с 01.01.2023 по 30.04.2023.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик оспаривал ставку арендной платы, примененной истцом в расчете задолженности, ссылаясь на фактическое использование участка для целей садоводства.

Рассмотрев указанный довод, суд признал его подлежащим отклонению на основании следующего.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Федерального закона от 05.12.2022 № ФЗ-466 «О федеральном бюджете на 2023 и на плановый период 2024-2025 годов», Постановления Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135, решения Городской Думы г. Новочеркасска от 22.07.2016 № 88, постановления Минимущества Ростовской области от 11.11.2022 № П-7 «Об утверждении определения кадастровой стоимости».

Истец произвел расчет с применением следующий методики: (1,055) х КС (8177378, 36) х Сб (1,5) = 129 407,01 рубль, где:

129 407, 01 рублей - годовая арендная плата на 2023 год,

8 177 378, 36 рублей - кадастровая стоимость земельного участка,

1,5 % - ставка арендной платы,

1,055 - индекс уровня инфляции на 2023 год.

Выбор ставки арендной платы, примененной при расчете задолженности, основан па положениях статей 1 (подпункт 5 пункта 1), 7 (пункт 2), 39.7 Земельною кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2015 № 135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Ростовской области», решения Городской Думы г. Новочеркасска от 22.07.2016 № 88 «Об установлении ставок арендной платы по видам разрешенного использования за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности».

Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 (пункт 1 приложения № 1) определено, что размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по видам использования земель с учетом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства   Российской   Федерации   от 16.07.2009 №582.

Городской Думой г. Новочеркасска (решение № 88 от 22.07.2016, приложение 3, пункты 2, 4 приложения) размеры арендной платы установлены исходя из вида разрешенного использования земельного участка.

Исходя из разрешенного использования земельного участка в спорный период «земли совместного пользования (уличная сеть)» при установлении ставки использовалось значение 1,5 процента предусмотренное пунктом 12 таблицы, устанавливающей данную ставку для размещения прочих объектов группы использования «земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи, конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатация, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности».

В   настоящее   время   земельный   участок   имеет  разрешенное использование «земельные участки общего назначения».

При этом суд полагает необходимым отметить, что налоговая ставка 0,3% установлена в отношении земельных участков, не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 19 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяется для расчета земельного налога и не может быть использована при расчете арендной платы.

Также суд принимает во внимание факт подписания ответчиком дополнительного соглашения от 27.07.2023, которым стороны согласовали изменение вида разрешенного использования на «земельные участки общего назначения».

С учетом изложенного, суд признал надлежащим применение комитетом ставки в размере 1,5% при расчете задолженности.

Доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Представленные ответчиком в материалы дела чеки-ордеры от 18.09.2023 на сумму 20 004 рубля 15 копеек, от 22.11.2023 на сумму 30 000 рублей учтены истцом в счет текущих платежей.

Таким образом,  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 43 134 рубля 68 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 593 рубля 10 копеек за период с 21.01.2023 по 30.04.2023.

Материалами дела подтвержден факт невнесения арендных платежей по договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату расчета от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Проверив, представленный истцом расчет пени, суд признал его арифметически верным.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 593 рубля 10 копеек за период с 21.01.2023 по 30.04.2023.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого потребительского кооператива «Политехник» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность в размере 43 134 рубля 68 копеек, пеню в размере 593 рубля 10 копеек, всего 43 727 рублей 78 копеек.

Взыскать с садоводческого потребительского кооператива «Политехник» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Солуянова Т.А.