﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-19678/2019(1)-АК

Дело № А60-48484/2019

13 февраля 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Даниловой И.П.,

судей                                  Макарова Т.В., Нилоговой Т.С.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д., 

при участии:

от Шершон Е.А.: Чукавин А.К.,  паспорт, доверенность от  09.01.2020, диплом о высшем  образовании;

временный  управляющий  Третьяков  А.В., паспорт;

иные  лица, не явились,  извещены; 

 (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Шершон Екатерины Анатольевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 декабря 2019 года

об истребовании документов

вынесенное судьей Грабовской М.Ю., 

в рамках дела № А60-48484/2019

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Управляющая компания «Энергосервис»  (ОГРН  1116628000026, ИНН 6628016719),

установил:

Определением суда от 17.09.2019 требования Щеголевой Натальи Аркадьевны о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоСервис» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоСервис» (ИНН 6628016719, ОГРН 1116628000026) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим  утвержден Третьяков Алексей Валерьевич (620073, г. Екатеринбург, г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, д. 25 ,кв. 330), член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация «Сибирская Гильдия антикризисных управляющих».

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 27.01.2020.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 182 от 05.10.2019

В материалы дела 08.10.2019 поступило заявление временного управляющего Третьякова Алексея Валерьевича об истребовании документов у Шершон Екатерины Анатольевны (директор ООО «Управляющая компания  «ЭнергоСервис»).

В судебном заседании 29.11.2019 года временный управляющий заявил ходатайство об уточнении заявления. 

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уточнение рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2019 года суд обязал Шершон Екатерину Анатольевну передать временному управляющему Третьякову Алексею Валерьевичу: учредительные документы (в том числе копии свидетельства ОГРН ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис» и свидетельства ИНН ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис»); книгу протоколов общих собраний ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис» и/или все протоколы общих собраний участников ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис»; список участников ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис»; исполнительные документы; информационное письмо об учете ЕГРПО (коды статистики); положение об учетной политики на 2016, 2047, 2018 и 2019 года; справки о сумма просроченной кредиторской задолженности по кварталам за период с 01.01.2016 по текущую дату (наименование кредитора, жаты возникновения, обязательства); структуру управления; список имущества в залоге, имущества, на которое обращено взыскание; расшифровку статей: основные средства, незавершенное строительство (стоимость, необходимость или целесообразность завершения, размер необходимых средств, сроки), запасы, в том числе сырье, материалы и другие аналогичные ценности, готовая продукция, товары для перепродажи, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность на последнюю отчетную дату с указанием договорных сроков погашения, наличие первичных документов, актов сверки, денежные средства, прочие оборотные активы, займы и кредиты кредиторская задолженность, в том числе поставщики и подрядчики, задолженность перед персоналом организации, с расшифровкой;  информацию о недвижимом имуществе (с приложением свидетельств о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и первичные документы, подтверждающие приобретение права на движимое имущество) и транспортных средствах, находящихся на праве собственности, аренды и иных вещных права у ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис»

с указанием назначения их использования, стоимости, основных характеристик

(идентификационный номер, размер, координаты, свойства); бухгалтерскую отчетность (формы 1,2,3,4,5,6) за период с 01.01.2016 по текущую дату, декларации по налогу на прибыль за период с 01.01.2016 по текущую дату; статистическую отчетность ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис» за период с 01.01.2016 по текущую дату; договоры (соглашения, контракты), все дополнительные соглашения и приложениям к ним, а также подписанные в рамках их исполнения документы (соглашения о расторжении договоров, акты приема-передачи, акты зачета встречных требований, акты выполненных работ и/или оказанных услуг, и иные документы), заключенные с ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис» с 01.01.2016 по текущую дату; информацию о размере чистых активов ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис» за период с 01.01.2016 по текущую дау; сведения об основных средствах ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис»; инвентаризационные карточки учета объектов основных средств; инвентаризационные описи основных средств; материалы аудиторских проверок за период с 01.01.2016 по текущую дату; информацию об имуществе и иных материальных ценностях ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Шершон Екатерина Анатольевна (далее – Шершон Е.А.) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Шершон Е.А. в апелляционной жалобе со ссылкой на пункт 2 статьи  126 Закона о банкротстве указывает на преждевременность обращения временного управляющего с заявлением об истребовании документов, так как в отношении должника еще не введена процедура конкурсного управляющего. Отмечает, что Шершон Е.А. является директором должника с 21.03.2017, в связи с чем суд ошибочно обязал ее передать документы и информацию за более ранний период. Полагает, что в связи с большим объемом документов передать их одновременно временному управляющему не представляется возможным.

До судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего Третьякова А.В. поступил отзыв, в котором просит определение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В материалы дела представитель Шершон Е.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела опись документов ООО «УК «ЭнергоСервис».

Временный управляющий вопрос о приобщении к материалам дела описи оставляет на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи  159  Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации определил: заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела опись частичной передачи документов. 

Представитель Шершон Е.А. доводы апелляционной жалобы поддерживает, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит определение отменить апелляционную жалобу удовлетворить.

Временный управляющий Третьяков А.В. против доводов апелляционной жалобы возражает, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит определение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 17.09.2019 в отношении ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Третьяков А.В.

 В материалы дела 08.10.2019 поступило заявление временного управляющего Третьякова Алексея Валерьевича об истребовании документов у Шершон Екатерины Анатольевны, руководителя  ООО Управляющая компания «ЭнергоСервис».

В обоснование ходатайства об истребовании у  Шершон Е.А. документов и сведений в отношении должника, временный управляющий ссылается на то, что отсутствие указанных документов не позволяет ему исполнить возложенные на него обязанности, в том числе, провести анализ финансового состояния должника, выявить признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление временного управляющего, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи документов временному управляющему должником. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  заслушав лиц, участвующих в судебном  заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона о банкротстве введение процедуры наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункты 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По общему правилу статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, и могут быть истребованы арбитражным судом в исключительных случаях, если лица, участвующее в деле, не имеют возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу части  1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как  было  указано выше, в обоснование ходатайства об истребовании у Е.А. Шершон документов и сведений в отношении должника, временный управляющий ссылается на то, что отсутствие указанных документов не позволяет ему исполнить возложенные на него обязанности, в том числе, провести анализ финансового состояния должника, выявить признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен п. 1 данной статьи. При этом перечень, приведённый в указанной статье не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

Согласно пункту 2 данной статьи общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В силу пункта 1 статьи  1 и статьи  5 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее – Закон о бухгалтерском учёте) бухгалтерский учёт представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом (факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами). В частности, к документам бухгалтерского учёта относятся первичные учётные документы и регистры бухгалтерского учёта (ст. 9 и ст. 10 данного Закона).

В соответствии с пунктом  1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учёте бухгалтерская (финансовая) отчётность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчётную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчётный период, необходимое пользователям этой отчётности для принятия экономических решений.

Первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерская (финансовая) отчётность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчётного года (п. 1 ст. 29 Закона о бухгалтерском учёте).

Ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта (п. 1 ст. 7 Закона о бухгалтерском учёте).

В силу статьи  24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырёх лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учёта и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно пункту 4 статьи  32 и статьи  40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Как следует из материалов дела, Шершон Екатерина Анатольевна является руководителем ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела и пояснений временного управляющего следует, что в адрес руководителя должника управляющим направлялся запрос с просьбой представить все необходимые документы, предусмотренные пунктом  3.2. статьи  64 Закона о банкротстве (почтовые квитанции).

Данное обязательство исполнено Шершон Е.А.  частично, в связи с чем управляющим заявлено ходатайство об уточнении перечня документов, подлежащих передаче.

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречило закону и не нарушало права других лиц, указанное уточнение рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, согласно ст. 8, ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

К настоящему судебному заседанию у суда отсутствуют сведения об исполнении руководителем должника обязанности по передаче документов временному управляющему в полном объеме. 

Из представленной описи от 07.02.2020 следует, что Шершон Е.А. исполняет вынесенное определение суда об истребовании документов. 

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств передачи документов временному управляющему должника в полном объеме, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства временного управляющего Третьякова Алексея Валерьевича об истребовании документов у лица, осуществляющего полномочия руководителя должника.

Доводы апеллянта о преждевременности обращения временного управляющего с заявлением об истребовании документов, так как в отношении должника еще не введена процедура конкурсного управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, руководитель должника в силу норм Закона о банкротстве  обязан передать  временному  управляющему все первичные  документы  финансово-хозяйственной  деятельности должника, даже в отсутствие запроса  арбитражного  управляющего.

Доводы апеллянта о том, что Шершон Е.А. является директором должника с 21.03.2017, в связи с чем суд ошибочно обязал ее передать документы и информацию за более ранний период судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что руководитель принимал меры по их получению. Кроме того, временный  управляющий  указывает, что  документы   были переданы  Шершон Е.А. и за более ранний период. В судебном заседании представитель Шершон Е.А.  пояснил, что его  доверитель  принимает  меры к поиску и восстановлению документов. 

В отношении доводы апеллянта о том, что в связи с большим объемом документов передать их одновременно временному управляющему не представляется возможным, суд  апелляционной инстанции  отмечает следующее.

Срок, в течение которого руководитель обязан предоставить документы и информацию, установлен пунктом  3.2 статьи  64 Закона о банкротстве и составляет 15 дней.

При этом, добросовестный руководитель, имея просроченную и просуженную кредитором задолженность, а в дальнейшем зная о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве, должен оценивать вероятность введения процедуры банкротства и возникающие в связи с этим обязанности.

Фактически, о неизбежности процедуры банкротства и сопутствующей ей обязанности передать документы и информацию руководителю было известно за несколько месяцев до введения процедуры банкротства.

Также следует отметить, что и заявление об истребовании документов не рассматривается одномоментно. Судебный акт об обязании передать документы и информацию был вынесен в декабре 2019, то есть через 2,5 месяца с даты введения процедуры. 

Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2019, предусмотренных статьей 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

 Согласно пп. 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение об истребовании бухгалтерской и иной документации, материальных и иные ценности, касающиеся деятельности должника  государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2019 года по делу № А60-48484/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

И.П. Данилова 

 

Судьи

Т.В. Макаров 

 

Т.С. Нилогова 

 

C155458425311809407@