ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-11184/2020

13 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

/12

Резолютивная часть постановления объявлена   29 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии: от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 27.06.2025,

суд обеспечил возможность участия в судебном заседании посредством веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании (регистрационный номер 13АП-14399/2025) по правилам, установленным для суда первой инстанции, заявление ФИО3 о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтийская инженерно-монтажная компания», 

заинтересованное лицо: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде Калининградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтийская инженерно-монтажная компания» (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>, Калининградская область, Калининград, ул.Коммунальная, д.5, кв.17, далее - Общество).

Решением суда от 26.04.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №81 от 15.05.2021.

Конкурсный управляющий Обществом обратилась в суд с заявлением о признании недействительными платежей Общества в пользу ФИО1 в размере 839 922,75 руб., а также о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу денежных средств в размере 839 922,75 руб.

Определением суда от 22.03.2023 признаны недействительными платежи Общества в пользу ФИО1 в размере 310 990,34 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 310 990,34 руб.

ФИО3 обратился в суд с заявлением о замене Общества как взыскателя в порядке процессуального правопреемства в рамках настоящего обособленного спора.

Определением суда от 12.11.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что прямая передача задолженности в пользу ФИО3 нарушит права иных лиц, участвующих в деле, поскольку задолженность будет погашена с нарушением установленного статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) порядка. Кроме того, апеллянт указывает, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО1 по обособленному спору ранее удерживались суммы для погашения задолженности, вследствие чего необходима проверка обоснованности суммы, на которую требуется осуществить процессуальное правопреемство. Также апеллянт указал на пропуск срока на подачу апелляционной жалобы в результате отсутствия сведений об обжалуемом судебном акте.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктами  1, 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. 

Копия судебного акта о принятии заявления о процессуальном правопреемстве к производству направлялась ФИО1 по адресу: 

<

...>. Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО1, зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Следовательно, определение суда направлено по неверному адресу. Надлежащих доказательств уведомления ФИО1 о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ не имеется. 

При таких обстоятельствах ответчик ненадлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе. 

Апелляционный суд установил основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Обществом обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей в пользу ФИО1 в размере 839 922,75 руб., а также о применении  последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу Общества денежных средств в размере 839 922,75 руб.

Определением суда от 22.03.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, признаны недействительными платежи в размере 310 990,34 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу Общества денежных средств в размере 310 990,34 руб. 

На основании указанного определения судом 13.04.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 041306362.

Из рассматриваемого заявления и представленных в его обоснование документов следует, что Обществом в лице конкурсного управляющего           ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) 30.05.2024 заключен договор купли-продажи права требования, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя следующее имущество: лот №1 – право требования к ФИО1, установленное определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2023 по делу № А21-11184/2020/12 в размере     310 990, 34 руб.

Оплата по договору произведена покупателем, что подтверждается копией платежного поручения № 87146 от 06.06.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.         

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, проанализировав условия договора купли-продажи и установив его возмездность и соответствие требованиям статей 382, 388, 389 ГК РФ, а также факт материального правопреемства, что в силу положений статьи 48 АПК РФ является основанием для процессуального правопреемства, установив, что договор купли-продажи требования от 30.05.2024 недействительным не признан, закону не противоречит, о фальсификации его в установленном законом порядке не заявлено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что имеются основания для замены первоначального взыскателя в порядке процессуального правопреемства. 

Доказательства исполнения судебного акта не представлены, в связи с чем доводы ФИО1 о частичном погашении долга отклоняются как недоказанные. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Доводы ответчика ФИО1 о заключении договора 30.05.2024 с нарушением требований Закона о банкротстве необоснованны, поскольку соответствующий договор не оспорен, признаки ничтожности апелляционным судом не установлены. Сведения о заключении договора купли-продажи с нарушением требований Закона о банкротстве не нашли своего подтверждения в рамках настоящего обособленного спора о правопреемстве. 

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, заявление взыскателя о процессуальной замене – удовлетворению. 

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2024 по делу № А21-11184/2020/12 отменить.

В порядке процессуального правопреемства заменить взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Балтийская инженерно-монтажная компания» в рамках обособленного спора №А21-11184/2020/12 на правопреемника ФИО3.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен