АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2678/2021

г. Краснодар

28 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А20-2678/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (далее – должник) рассмотрены отчет по итогам процедуры наблюдения и ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Решением от 06.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2022, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 с установлением вознаграждения в размере 30 тыс. рублей ежемесячно за счет имущества должника. Судебные акты мотивированы соответствующим волеизъявлением собрания кредиторов должника, обладающего исключительной компетенцией по выбору дальнейшей процедуры банкротства, а также отсутствием доказательств возможности восстановления платежеспособности.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника и его имущества является неправомерным, а само собрание незаконным. У суда первой инстанции отсутствовали основания для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, поскольку вступившими в законную силу судебными актами подтверждено наличие у должника имущества стоимостью, превышающей образовавшуюся сумму задолженности. Заявитель указал, что им предпринимаются меры по погашению образовавшейся задолженности и заключению мирового соглашения, с целью выхода произведения оплат в соответствии с графиком платежей. 

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

В суд поступило ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, которое рассмотрено и отклонено судом с учетом отсутствия препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном заседании и необходимости соблюдения процессуальных сроков.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.08.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

По окончании процедуры наблюдения временным управляющим должника ФИО2 представлены в суд отчет от 27.05.2021, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, протокол  собрания кредиторов от 03.11.2021-08.11.2021 № 1, реестр требований кредиторов.

Согласно отчету временного управляющего ФИО2 по результатам анализа финансового состояния должника сделаны выводы о том, что у имеющегося у должника имущества достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, восстановление платежеспособности должника невозможно, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлено, сделки, подлежащие оспариванию, не обнаружены.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения временного управляющего с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I – VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона. Положения, предусмотренные настоящим параграфом, не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств.

Положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве по результатам наблюдения арбитражный суд выносит определение о введении реабилитационной процедуры (финансового оздоровления либо внешнего управления), принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве на основании соответствующего решения первого собрания кредиторов.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов собранием кредиторов принимаются решения о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, о заключении мирового соглашения, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов.

Суды указали, что на первом собрании кредиторов должника приняты решения обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства; определить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой будет выбран арбитражный управляющий для утверждения в процедуре реализации имущества должника – СРО ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», данное решение не признано недействительным в судебном порядке.

Суды исходили из того, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что по результатам проведения финансового анализа временным управляющим сделан вывод об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих погашение требований кредиторов, включенных в реестр, а также доказательств, подтверждающих возможность восстановления платежеспособности, принимая во внимание волеизъявление кредиторов, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры конкурсного производства.

Доводы о том, что должником предпринимаются меры по погашению образовавшейся задолженности и заключению мирового соглашения, исследованы апелляционным судом и правомерно отклонены, поскольку в обоснование приведенных доводов должник не представил надлежащих доказательств возможности восстановления платежеспособности.

Довод о неправомерности проведения собрания кредиторов подлежит отклонению, так как в соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. Смена адреса в пределах одного города не свидетельствует о создании препятствий к участию в собрании. Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов, состоявшемся 08.11.2021, принято решение определить в качестве места проведения последующих собраний/комитетов кредиторов: 

<

...>/ФИО3, 33а/72. Должником не представлены сведения, что по месту нахождения должника имеется надлежащее помещение для проведения собраний. Должник не указал причины невозможности участия в собрании кредиторов по указанному адресу.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А20-2678/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

 

Судьи

М.Г. Калашникова

 

Н.А. Сороколетова