АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

12 мая 2023 года

 

Дело № А33-1552/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 мая 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Емельяновское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию поселок Емельяново в лице администрации поселка Емельяново (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности на объекты недвижимости,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 27.10.2022

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Емельяновское" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию поселок Емельяново в лице администрации поселка Емельяново (далее – ответчик), в котором истец просит признать за обществом с ограниченной ответственностью «Емельяновское» право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:11:010601:78, по адресу: 

<

...>:

-  нежилое здание коровник № 1 площадью 1514,8 кв.м., построенное в 1978 году,

-  нежилое здание коровник № 2 площадью 3162,7 кв.м., построенное в 1976 году,

-  нежилое здание коровник № 3 площадью 3169,1 кв.м., построенное в 1982 году,

-  нежилое здание коровник № 4 площадью 1370 кв.м., построенное в 1979 году,

- нежилое здание телятник № 1 площадью 1468,4 кв.м., построенное в 1977 году,

- нежилое здание телятник № 2 площадью 1313,2 кв.м., построенное в 1980 году,

- нежилое здание телятник № 3 площадью 1 129,1 кв.м., построенное в 1981 году.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.01.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором сообщил, что не возражает  против удовлетворения иска, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по существу заявленных требований суду представило отзыв, согласно которому в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:11:0010601:78, категорией земель: земли населенных пунктов, установленным разрешенным использованием: для эксплуатации молочно-товарной фермы, уточненной площадью 72965 кв.м., по адресу: Красноярский край, 

<

...>, зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Емельяновское» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 16.08.2005, протокола торгов (открытого аукциона) на право заключения договора купли-продажи от 10.08.2005. Согласно данным ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0010601:78 расположены объекты недвижимости: здание с кадастровым номером 24:11:0000000:5343, площадью 1526,8 кв.м., количество этажей (в том числе подземных) - 1, назначение здания: нежилое, наименование здания: коровник №2 и №3, год завершения строительства -1975 по адресу: Емельяновский (р-н.), Творогово (д.), какие-либо права, ограничения (обременения) на данный объект в ЕГРН не зарегистрированы; здание с кадастровым номером 24:11:0010601:665, площадью 1031,8 кв.м., количество этажей (в том числе подземных) - 1, назначение здания: нежилое, наименование здания: доильный цех, год ввода в эксплуатацию - 2021 по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, МО поселок Емельянове, 

<

...> стр. 30 «Г», зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Емельяновское»; здание с кадастровым номером 24:11:0010601:667, площадью 1068,7 кв.м., количество этажей (в том числе подземных) - 1, назначение здания: нежилое, наименование здания: животноводческий корпус для КРС № 2, год ввода в эксплуатацию - 2022 по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, МО поселок Емельяново, 

<

...> стр. 30 «Г», зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Емельяновское»; здание с кадастровым номером 24:11:0010601:669, площадью 883,1 кв.м., количество этажей (в том числе подземных) - 1, назначение здания: нежилое, наименование здания: животноводческий корпус для КРС, год ввода в эксплуатацию - 2022 по адресу: 

<

...> стр. 30 «Г», зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Емельяновское».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

СЗАО «Емельяновское» (далее – продавец) и ООО «Емельяновское» (далее-покупатель) заключили договор купли-продажи № 169 от 28.11.2002, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель принимает (здания, сооружения), которые отражены и выделены на плане местности в приложении №1, согласно акту приема-передачи и счету фактуре, в которых будут отражаться строения и характеризующие данные зданий, сооружений.

Согласно пункту 1.2 договора продавец осуществляет передачу (зданий, сооружений) покупателю в срок согласно акту передачи.

В пункте 1.3 договора указано, что право собственности на (здания, сооружения) покупателю переходит от продавца после подписания акта приема- передачи.

По акту приема-передачи от 28.11.2002 (приложение № 2) продавец передал, а покупатель принял следующее имущество:

№ п/п

Наименование имущества

Год

постройки

Стоимость 

(руб.)

1.

Здания

 

1.1.

Коровник № 1

1978

3000,00

1.2.

Коровник №2

1976

3000,00

1.3.

Коровник № 3

1975-1976

3000,00

1.4

Коровник № 4

1979

3000,00

1.5

Телятник № 1

1977

9000,00

1.6

Телятник № 2

1980

9000,00

1.7

Телятник № 3

1981

9000,00

1.8.

Мастерская ТО

1976

2000,00

1.9.

Водозабор

1979

3000,00

1.10

Силосная траншея

1980

1000,00

1.11

Силосная траншея

1980

1000,00

1.12

Силосная траншея

1981

1000,00

1.13

Буровая скважина

1979

1000,00

1.14

Буровая скважина

1981

1000,00

1.15

Административное здание конторы

1981

2000,00

В силу пункта 2.1 договора покупатель производит оплату как наличными денежными средствами, так и по безналичному расчету. Возможна иная форма расчета, такая как бартер, и взаимозачет.

В пункте 2.2 договора указано, что покупатель производит оплату в срок до 1 апреля 2003 года.

Письмом СЗАО «Емельяновское» от 31.12.2002 заявило о проведении зачета задолженности СЗАО «Емельяновское» перед ООО «Емельяновское», оплатившим задолженность СЗАО «Емельяновское» перед ОАО «Красноярскэнерго» платежным поручением № 3 от 10.12.2002  на сумму 200000 рублей.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте https://egrul.nalog.ru, СЗАО «Емельяновское» (ИНН: 

<

***>) прекратило деятельность 12.05.2006.

Как указывает истец, спорные объекты находятся в пользовании ООО «Емельяновское» с 28.11.2002 года и по настоящее время, которое осуществляет их содержание и текущий ремонт.

В отношении спорных объектов составлены технические паспорта, технические планы:

-  нежилое здание коровник № 1 (технический паспорт от 28.09.2012, технический план здания от 26.09.2022) площадью 1514,8 кв.м;

-  нежилое здание коровник № 2 (технический паспорт от 28.09.2012, технический план здания от 26.09.2022), площадью 3162,7 кв.м;

-  нежилое здание коровник № 3 (технический паспорт от 28.09.2012, технический план здания от 26.09.2022), площадью 3169,1 кв.м;

-  нежилое здание коровник № 4 (технический паспорт от 28.09.2012, технический план здания от 26.09.2022), площадью 1370 кв.м;

- нежилое здание телятник № 1 (технический паспорт от 28.09.2012, технический план здания от 26.09.2022),площадью 1468,4 кв.м;

- нежилое здание телятник № 2 (технический паспорт от 28.09.2012, технический план здания от 26.09.2022),площадью 1313,2 кв.м;

- нежилое здание телятник № 3 (технический паспорт от 28.09.2012, технический план здания от 26.09.2022),площадью 1 129,1 кв.м.

Согласно техническим планам указанные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0010601:78. 

Право собственности на земельный участок кадастровый номер 24:11:010601:78 зарегистрировано за ООО «Емельяновское», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2005, запись о регистрации №24-24-09/015/2005-832.

Уведомлением от 03.09.2022 № КУВД-001/2022 приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, поскольку в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор № 169 купли-продажи от 28.11.2002, в котором отсутствуют сведения об актуальном кадастровом номере и адресе передаваемого объекта недвижимости, таким образом, в представленном на государственную регистрацию договоре № 169 купли-продажи от 28.11.2002 отсутствует согласованное сторонами в письменной форме условие о предмете договора, так как отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору купли-продажи.

Уведомлением от 19.09.2022 № КУВД-001/2022-36789233/3 прекращено осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как указывает истец, спорные объекты находятся в пользовании ООО «Емельяновское» с 28.11.2002 года, которое несет бремя содержания имущества, что подтверждается сохранившимся с 2012 года данными бухгалтерского учета, договором на электроснабжение № 140066 от 13.04.2006 года, заключенным с ПАО «Красноярскэнергосбыт», где в пункте 12 перечня объектов электроснабжения (приложение № 3) указана МФТ (молочно-товарная ферма), расположенная в 

<

...>. Затраты на содержание зданий коровников и телятников учитываются на бухгалтерском счете 20.01.2 «Животноводство». Затраты на электроснабжение зданий коровников и телятников отражены на счете 23.05, затраты на строительные материалы  на счете 10.08., прочие материалы на счете 10.06, запчасти на счете 10.05. Несение истцом расходов на содержание зданий коровников и телятников подтверждается карточками счета 23.05 (электроснабжение) за период с 2012 по 2022 год, анализом счета 10 (содержание) за период с 2012 по 2022 год.

Согласно заключениям ООО «ЗемЭкспертПроект» (СРО № П-019-2464141453 от 05.04.2018) по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и инженерных систем нежилых зданий коровников № 1, № 2, № 3, № 4, телятников № 1, № 2, № 3, расположенных по адресу: 

<

...>, экспертом сделаны следующие выводы:

- техническое состояние конструкций фундаментов здания оценивается как исправное;

- техническое состояние конструкций стен оценивается как работоспособное;

- техническое состояние конструкций перекрытий оценивается как работоспособное;

- техническое состояние конструкций крыши оценивается как работоспособное;

- техническое состояние конструкций перегородок оценивается как работоспособное;

-техническое состояние конструкций заполнений оконных и дверные проемов оценивается как ограниченно работоспособное;

-техническое состояние системы электроснабжения дома в целом оценивается как работоспособное;

Внутри и снаружи зданий не обнаружено никаких конструктивных дефектов, угрожающих конструктивной целостности. Строения можно отнести ко II категории технического состояния строительных конструкций (выполнение планового предварительного ремонта). Возможна дальнейшая безопасная эксплуатация нежилых зданий расположенных по адресу: 

<

...>. Нежилые здания соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовым основанием иска указана статья 234 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Как следует из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. При этом, в пункте 16 вышеназванного Постановления, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В пункте 15 Постановления № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Учет критерия добросовестности, приобретения права собственности по давности владения направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей.

В случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5- КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29).

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

В этом случае утративший владение вещью собственник, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации дано в пункте 15 Постановления N 10/22, не исключает при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3" практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Из указанных выше разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 N 4-КГ20-16, 2-1368/2018, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 84- КГ20-1). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 N 78-КГ19-29). Таким образом, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц. Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 N 5-КГ18-3). При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (постановления от 21.04.2003 N 6-П, от 16.11.2018 N 43-П и др.).

Предметом рассмотрения по данному делу является исковое требование ООО "Емельяновское" о признании за обществом с ограниченной ответственностью «Емельяновское» права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0010601:78, по адресу: 

<

...>:

-  нежилое здание коровник № 1 площадью 1514,8 кв.м., построенное в 1978 году,

-  нежилое здание коровник № 2 площадью 3162,7 кв.м., построенное в 1976 году,

-  нежилое здание коровник № 3 площадью 3169,1 кв.м., построенное в 1982 году,

-  нежилое здание коровник № 4 площадью 1370 кв.м., построенное в 1979 году,

- нежилое здание телятник № 1 площадью 1468,4 кв.м., построенное в 1977 году,

- нежилое здание телятник № 2 площадью 1313,2 кв.м., построенное в 1980 году,

- нежилое здание телятник № 3 площадью 1 129,1 кв.м., построенное в 1981 году.

Данный иск направлен на возможность регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности истца.

Из материалов дела следует, что в отношении спорных объектов СЗАО «Емельяновское» (далее – продавец) и ООО «Емельяновское» (далее-покупатель) заключили договор купли-продажи № 169 от 28.11.2002. По акту приема-передачи от 28.11.2002 (приложение № 2) продавец передал, а покупатель принял спорное имущество

Согласно документам технического учета объекты расположены  в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:010601:78, право собственности на который зарегистрировано за ООО «Емельяновское», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2005, запись о регистрации №24-24-09/015/2005-832.

Невозможность внесудебной регистрации прав  на спорные  объекты подтверждена уведомлением от 19.09.2022 № КУВД-001/2022-36789233/3.

Фактически спорные объекты находятся в пользовании ООО «Емельяновское» с 28.11.2002 года и по настоящее время. ООО «Емельяновское» осуществляет содержание зданий, их текущий ремонт, что подтверждается данными бухгалтерского учета, договором на электроснабжение № 140066 от 13.04.2006 года.

Доказательства выбытия объектов из владения истца материалы настоящего дела не содержат.

Фактическое нахождение у истца спорных объектов, их использование истцом в настоящее время подтверждается представленными в материалы дела документами и иными доказательствами не опровергнуто.

Согласно заключениям ООО «ЗемЭкспертПроект» (СРО № П-019-2464141453 от 05.04.2018) по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и инженерных систем нежилых зданий коровников № 1, № 2, № 3, № 4, телятников № 1, № 2, № 3,  расположенных по адресу: 

<

...>, экспертом установлено, что нежилые здания соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрация п. Емельяново возражений  против удовлетворения иска не заявила,  сведений о правообладателе не представила, о наличии спора о праве не заявила.

Притязания иных лиц на спорное имущество при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

Учитывая изложенное, требования истца не нарушают права иных лиц, иное суду не доказано.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу, что истец владел указанным недвижимым имуществом добросовестно, открыто, непрерывно в течении установленного законом для недвижимого имущества срока приобретательной давности.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что у истца не имеется другой возможности подтвердить свое право на объект. Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд, основываясь на оценке обстоятельств дела, анализе действующего законодательства Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по иску по относятся на истца по его устному заявлению, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Емельяновское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0010601:78, по адресу: 

<

...>:

-нежилое здание коровник № 1 площадью 1514,8 кв.м., построенное в 1978 году,

-нежилое здание коровник № 2 площадью 3162,7 кв.м., построенное в 1976 году,

-нежилое здание коровник № 3 площадью 3169,1 кв.м., построенное в 1982 году,

-нежилое здание коровник № 4 площадью 1370 кв.м., построенное в 1979 году,

-нежилое здание телятник № 1 площадью 1468,4 кв.м., построенное в 1977 году,

-нежилое здание телятник № 2 площадью 1313,2 кв.м., построенное в 1980 году,

-нежилое здание телятник № 3 площадью 1 129,1 кв.м., построенное в 1981 году.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Емельяновское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 12000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 2394 от 08.12.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.А. Альтергот