Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело № А19-22147/2018

24.05.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2019

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н.Даровских, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищного кооператива №39  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2019 года по делу № А19-22147/2018 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) к Жилищному кооперативу №39 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664050, 

<

...>) о взыскании 384 543 руб. 41 коп., в том числе, 348 546 руб. 34 коп. основного долга, 35 997 руб. 07 коп. пени, а также пени на сумму 348 546 руб. 34 коп. за период с 22.01.2019 г. по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «О теплоснабжении», из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, 

принятое судьей Сураевой О.П., 

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее – ПАО «Иркутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным заявлением к Жилищному кооперативу №39 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01 апреля 2014 года № 7142 в размере 384 543 руб. 41 коп., в том числе: 348 546 руб. 34 коп. основного долга, 35 997 руб. 07 коп. пени, а также пени на сумму 348 546 руб. 34 коп. за период с 22.01.2019 по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «О теплоснабжении», из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на погашение задолженности в сумме 160 000 руб., в связи с чем пени подлежит перерасчету, необходимость уменьшения пени в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Иркутскэнерго» (после  приведения организационно-правовой формы в соответствие ПАО «Иркутскэнерго») (Единая теплоснабжающая организация) и ЖК № 39 (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с Исполнителем коммунальных услуг от 01 апреля 2014 года № 7142, по условиям которого Единая теплоснабжающая организация (далее – ЕТО) обязалась подавать Исполнителю через присоединенную сеть  коммунальные ресурсы – тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до  точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом Исполнителю для  предоставления коммунальных услуг потребителям, а Исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования,  связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1).  

В силу пункта 6.1 договора теплоснабжения стоимость коммунальных ресурсов,  поставленных ЕТО в расчетном периоде, рассчитывается исходя из установленных в  соответствии с требованиями действующего законодательства РФ на соответствующий  период регулирования тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, используемый  для предоставления коммунальной услуги собственникам жилых и нежилых помещений в  многоквартирном доме, и указывается в счетах-фактурах ЕТО, а в отношении категории  Потребителей, для которых регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам,  рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере  теплоснабжения.  

Согласно пункту 6.2 договора теплоснабжения расчетным периодом по договору  является календарный месяц (далее – расчетный период или месяц).  Расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени первого числа  расчетного периода до 05-00 часов местного времени первого числа месяца, следующего  за расчетным.  

Оплата за коммунальные ресурсы производится Исполнителем ежемесячно до 15-го числа следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого Исполнителю  ЕТО (пункт 6.3 договора).  

Во исполнение условий договора истец в мае 2018 года отпустил  ответчику тепловую энергию на общую сумму 413 679 руб. 82 коп., задолженность погашена частично, неоплата задолженности в размере  348 546 руб. 34 коп. явилась основанием для обращения истца  с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (счет-фактуру, товарную накладную, справки о теплопотреблении, акты сверки), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении факта поставки ответчику тепловой энергии. Примененные истцом величины ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами.

В отсутствие доказательств оплаты долга требования истца о его взыскании в заявленной сумме правомерно удовлетворены судом.

Ссылка на оплату задолженности  в сумме 160 000 руб. подлежит отклонению как документально не подтвержденная, поскольку платежные поручения возвращены ответчику на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем ответчик не лишен права ссылаться на частичную оплату долга в рамках исполнительного производства.

В связи с допущенной просрочкой по оплате суд на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правомерно взыскал с ответчика пени в размере 35 997 руб. 07  коп. за период с 22.07.2018 по 21.01.2019, а также пени на сумму 348 546  руб. 34 коп. за период с 22.01.2019 по день фактической оплаты основного долга согласно  Федеральному закону от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», из расчета  1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.   

Ссылка ответчика на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В пункте 25 (абзац 6) постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком является коммерческая организация, последний в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о снижении неустойки и не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск наступления последствий такого бездействия. 

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2019 года по делу № А19-22147/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

                                                                                                              ФИО2