ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37941/2024

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2024 года

15АП-18360/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Илюшина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2024 по делу № А32-37941/2024 об отказе в привлечении по делу  

в качестве третьего лица, по иску Войсковой части 3662 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Остов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Остов» к Войсковой части 3662 Федеральной службы войск национальной гвардии  

Российской Федерации г. Сочи 

при участии третьего лица: Прокуратура Краснодарского края, о признании незаконным решения об одностороннем расторжении контракта,  

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3662 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Остов» (далее – общество) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 88 556 334,94 руб.  

В свою очередь общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к войсковой части со встречным иском о признании незаконным решения об  

одностороннем расторжении контракта, об обязании принять работы по контракту и взыскании задолженности в размере 23 136 124,05 руб.  

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Краснодарского края.  

30.10.2024 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о его вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.  

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное им ходатайство и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы материального права. ФИО1, указывая на то, что являлся директором ООО «Остов», а также ссылаясь на положения Федерального Закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности» полагает, что принятый по настоящему делу итоговый судебный акт может повлиять на его права и обязанности.  

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.  

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для  

вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.  

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.  

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.  

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).  

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Из материалов дела следует, что предметом спора является взыскание задолженности по контракту от 15.11.2021, заключенному между войсковой частью и обществом.  

При обращении с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 привел доводы о том, что он являлся номинальным директором общества, в связи с чем решение суда по настоящему делу может повлиять на его права.  

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, должно иметь интерес к результату рассмотрения пора. При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо - то есть, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. В том случае, если судебный акт влияет на права и  

обязанности лица по отношению к одной из сторон, имеется необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.  

В том случае, если материальных прав и обязанностей лица по отношению к одной из сторон судебный акт не порождает, не изменяет или не прекращает, то основания для вступления такого лица в дело отсутствуют - поскольку нет предмета для судебной защиты.  

Сторонами контракта от 15.11.2021 являются Войсковая часть 3662 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и общество с ограниченной ответственностью «Остов».  

Исходя из положений статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из признаков юридического лица является его имущественная обособленность, в том числе от учредителей (участников) данного юридического лица.  

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).  

Как следует из пункта 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.  

В силу пункта 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.  

Применительно к рассматриваемой ситуации исключений из общего правила действующим законодательством Российской Федерации не установлено.  

Учитывая, что ФИО1 стороной спорного контракта не является, разрешение спора о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью «Остов», возникших контракта от 15.11.2021, непосредственно на права и обязанности заявителя жалобы повлиять не может.  

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о возникновении у него материально-правового интереса, подлежащего защите в данном споре по отношению к любой из сторон спора. ФИО1 не указано, какие именно права и обязанности могут быть нарушены принятым по делу судебным актом, и в чем это нарушение выражается.  

Вопреки доводам ФИО1, заявителем не представлены обоснования наличия непосредственного юридического интереса, выражающегося в том, что решение суда по настоящему спору может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности ФИО1 по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.  

Сама по себе возможность привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований по иску и встречному иску, права и обязанности ФИО1 в настоящем споре не  

могут быть затронуты, равно как и принятое решение по делу, повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.  

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 госпошлина по апелляционной жалобе в размере 10 000 руб. (в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции от 08.08.2024 № 259-ФЗ (с учётом изменений, вступивших в силу с 08.09.2024) уплачена не была.  

Определением апелляционного суда от 09.12.2024 удовлетворено ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в размере 10 000 руб. до вынесения окончательного судебного акта по апелляционной жалобе, но не больше чем на один год.  

Поскольку принятием постановления апелляционного суда рассмотрение дела в порядке апелляционного производства окончено, госпошлина по апелляционной жалобе в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2024 по делу № А32-37941/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца через суд первой инстанции.  

Судья Р.Р. Илюшин