АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

 http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-617/2022

г. Владимир

4 апреля 2022 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Владимирского природоохранного прокурора (600025, Владимирская область, 

<

...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (Владимирская область, г. Киржач; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей: от Владимирского природоохранного прокурора – Логиновой Т.Н. (удостоверение); от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явились, извещены; информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Владимирский природоохранный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

В обоснование заявленного требования Владимирский природоохранный прокурор указал, что предприниматель в нарушение требований действующего законодательства осуществляет розничную торговлю ветеринарными препаратами (лекарственными средствами для животных) без специального разрешения (лицензии).

ИП ФИО2 в отзыве от 23.03.2022 указал, что правонарушение допущено им впервые и на данный момент устранено (все лекарственные препараты убраны с витрины и сняты с реализации).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.04.2022 был объявлен перерыв в течение дня.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав представителя Владимирской природоохранной прокуратуры, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.01.2022 Владимирской природоохранной прокуратурой была проведена проверка соблюдения ИП ФИО2 законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности.

В ходе проверки установлено, что предприниматель в торговом помещении по адресу: 

<

...>, осуществляет розничную торговлю лекарственными препаратами для животных. На момент проверки к продаже были предложены препараты, внесённые в государственный реестр лекарственных средств для животных.

При этом лицензия на осуществление фармацевтической деятельности           у ИП ФИО2 отсутствует. 

Результаты проверки  зафиксированы в акте от 17.01.2022.

Владимирский природоохранный прокурор, усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  вынес в отношении него постановление от 24.01.2022 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные Владимирским природоохранным прокурором доказательства, приведённые им доводы, считает предъявленное требование обоснованным. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011           № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности") лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

 

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности  (статья 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Частью 3 названной статьи установлено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона          "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010                            № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее – Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств"), фармацевтическая деятельность – это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

При этом под лекарственными средствами понимаются вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты (пункт 1 статьи 4 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств").

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населённых пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности (далее – Положение), утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081.

Пунктом 2 указанного Положения определено, что фармацевтическая деятельность включает в себя, среди прочего, розничную торговлю лекарственными препаратами для ветеринарного применения. 

Подпунктом "в" пункта 3 Положения установлено, что лицензирование фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, находится в компетенции Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. 

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.04.2005 № 48 (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) утверждены Правила государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок (далее - Правила).

В силу пункта 5 Правил государственную регистрацию лекарственных средств и добавок проводит Россельхознадзор на основании заключения Федерального государственного учреждения "Всероссийский государственный Центр контроля качества и стандартизации лекарственных средств, для животных и кормов".

Согласно пункту 13 Правил зарегистрированное лекарственное средство или добавка вносится в государственный реестр лекарственных средств для животных и кормовых добавок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" государственный реестр лекарственных средств содержит перечень лекарственных препаратов, прошедших государственную регистрацию, перечень фармацевтических субстанций, входящих в состав лекарственных препаратов, и иную информацию в отношении лекарственных препаратов.

Согласно пункту 3 названной статьи уполномоченным федеральным органом исполнительной власти утверждается порядок ведения государственного реестра лекарственных средств для ветеринарного применения. Данный порядок утверждён приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 09.06.2017 № 280.

В соответствии с пунктами 2-4 указанного Порядка реестр является государственным информационным ресурсом Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии. Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, является Россельхознадзор. Ведение реестра осуществляется в электронной форме, доступ к нему обеспечивается через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Реестр размещён на сайте https://fsvps.gov.ru/, доступ к нему не ограничен, реестр является общедоступным.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на момент проверки (17.01.2022) в торговой точке ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>, находились на реализации лекарственные препараты для животных, внесённые в государственный реестр лекарственных средств для животных, а именно: празител (суспензия для кошек) по цене 220 рублей за 1 упаковку, анандин (капли глазные) по цене 210 рублей за 1 упаковку, барс (капли ушные) по цене 220 рублей за 1 упаковку, дезацид (капли глазные) по цене 290 рублей за 1 упаковку, стоп-цистит по цене 380 рублей за 1 упаковку, мильбемакс (таблетки) по цене 820 рублей за 1 упаковку, котэрвин по цене 220 рублей за 1 упаковку, азинокс (таблетки) по цене 150 рублей за 1 упаковку, отидез (капли ушные) по цене 320 рублей за 1 упаковку, стоп-зуд по цене 390 рублей за 1 упаковку, ципровет по цене 300 рублей за 1 упаковку.

Продажа указанного товара осуществлялась ИП ФИО2 в отсутствие лицензии на соответствующий вид деятельности. 

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечёт в силу части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. 

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предприни-мательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность.

Факт реализации ИП ФИО2 лекарственных препаратов для животных без специального разрешения (лицензии) подтверждается материалами дела (акт проверки от 17.01.2022, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2022) и по существу предпринимателем не оспорен (отзыв предпринимателя от 23.03.2022). 

Арбитражный суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения установленных требований к осуществлению лицензируемого вида деятельности предприниматель не представил.

Наличие в рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших предпринимателю в соблюдении требований действующего законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено. 

 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаёт последнего виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и назначает ему административное наказание в виде штрафа.

Санкция части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 2 указанной статьи при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 № 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

При назначении предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб. арбитражный суд на основании статей 4.1 (часть 2), 4.3 (пункт 2 части 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает личность правонарушителя, характер совершённого им административного правонарушения, принимает во внимание принцип соразмерности наказания совершённому правонарушению.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, а также перечисленных в статьях 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.

Возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены предпринимателю административного наказания в виде штрафа на предупреждение в данном случае не имеется ввиду отсутствия совокупности условий, установленных статьями 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (предприниматель ранее был привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения (решение Арбитражного суда Владимирской областиот 04.02.2022 по делу № А11-14981/2021)), что согласуется с правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определенияхот 05.09.2018 № 303-АД18-5207, 302-АД18-6072.

Нарушений Владимирской природоохранной прокуратурой процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности не допущено (постановление от 24.01.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено полномочным должностным лицом в порядке статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата  государственной  пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных  правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (601010, 

<

...>; дата и место рождения – 03.02.1999, г. Киржач, Киржачский район, Владимирская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере четырёх тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его  принятия.

         Судья                                                                      Н.Г. Тимчук

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, в добровольном порядке не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу путём перечисления по следующим платёжным реквизитам: УФК по Владимирской области (прокуратура Владимирской области), лицевой счёт 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 332701001, БИК 041708001, ОКТМО 17701000, расчётный счёт 

<

***>, КБК 415 1 16 90040 04 6000 140.