АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49329/2023

30 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-49329/2023 по иску общества с ограниченной  ответственностью "Аптека "Вербена-Фарма" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области  "Качканарская центральная городская больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 15 от 05.04.2023, предъявлен  паспорт, диплом;  

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода  составу суда не заявлено.  

14.09.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Вербена-Фарма" (далее – ООО  "Аптека "Вербена-Фарма", истец) к Государственному автономному учреждению  здравоохранения Свердловской области "Качканарская центральная городская больница"  (далее – ГАУЗ СО "Качканарская ЦГБ", ответчик) о взыскании задолженности по договорам  поставки № 95/23 от 03.04.2023, № 110/23 от 25.04.2023, № 109/23 от 25.04.2023 в размере  1698255 руб. 13 коп., неустойки за период с 10.05.2023 по 06.09.2023 в размере 58052 руб. 02  коп., с продолжением ее начисления, начиная с 07.09.2023 по день фактической оплаты  задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 30563руб.  00 коп.  

Определением от 20.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание на 24.10.2023, а также лицам, участвующим в деле,  разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия  судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ)), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное  

 

заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").  

В предварительном судебном заседании, истец в связи с оплатой ответчиком  основного долга, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с  ГАУЗ СО "Качканарская ЦГБ" неустойку за период с 10.05.2023 по 13.09.2023 в размере  62668 руб. 60 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в  порядке ст. 49 АПК РФ.  

Учитывая, что истец возражений относительно перехода к рассмотрению дела по  существу в данном судебном заседании не заявил, ответчик отзыв на исковое заявление,  возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании  не представил, при данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному  разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и  перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 АПК  РФ).  

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в  связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

03.04.2023 между ООО «Аптека «Вербена-Фарма» (поставщик) и ГАУЗ СО  «Качканарская ЦГБ» (заказчик) заключен договор № 95/23.  

25.04.2023 между ООО «Аптека «Вербена-Фарма» (поставщик) и ГАУЗ СО  «Качканарская ЦГБ» (заказчик) заключен договор № 110/23.  

25.04.2023 между ООО «Аптека «Вербена-Фарма» (поставщик) и ГАУЗ СО  «Качканарская ЦГБ» (заказчик) заключен договор № 109/23.  

В соответствии с п. 1.1. указанных договоров поставщик обязался в порядке и сроки,  предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственных препаратов для  медицинского применения, а заказчик – принять и оплатить поставленный товар.  

Во исполнение условий названных договоров, в соответствии с представленными в  материалы дела товарными накладными № 175 от 26.04.2023, № 176 от 26.04.2023, № 177 от  26.04.2023 истцом в адрес ответчика поставлены лекарственные препараты для  медицинского применения на общую сумму 1698255 руб. 13 коп.  

Претензий со стороны ответчика в адрес поставщика относительно качества  исполнения условий договора не поступало.  

Вместе с тем, поставленный товар оплачен ответчиком не оплачен, в связи с чем, у  ГАУЗ СО «Качканарская ЦГБ» перед истцом образовалась задолженность в размере 1698255  руб. 13 коп.  

ООО «Аптека «Вербена-Фарма» в адрес ответчика направлялись претензии от  19.05.2023 исх. № 168, от 19.05.2023 исх. № 169 с требованием об оплате задолженности.  Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком претензионных требований явилось основанием для  обращения ООО «Аптека «Вербена-Фарма» в суд с иском о взыскании с ГАУЗ СО  «Качканарская ЦГБ» задолженности в размере 1698255 руб. 13 коп., а также неустойки за  период с 10.05.2023 по 06.09.2023 в размере 58052 руб. 02 коп., с продолжением ее  начисления по день фактической оплаты долга.  

Поскольку на дату рассмотрения дела по существу задолженность за поставленный  товар ответчиком погашена в полном объеме, истец уточнил требования и просит взыскать с  

 

ГАУЗ СО «Качканарская ЦГБ» неустойку, начисленную за период с 10.05.2023 по  13.09.2023, в размере 62668 руб. 60 коп.  

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в  порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований, исходя из следующего.  

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки,  отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства  является его надлежащее исполнение сторонами.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истцом  заявлено требование о взыскании неустойки.  

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено  в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Пунктом 9.2. договоров предусмотрено, в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором,  поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно п. 9.3. договоров пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после  дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер  пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки,  установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд  считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.  

 

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки, начисленной за период с  10.05.2023 по 13.09.2023, составляет 62668 руб. 60 коп. (в том числе, за период с 10.05.2023  по 13.09.2023 в размере 22253 руб. 08 коп. – по договору от 03.04.2023 № 95/23, за период с  10.05.2023 по 12.09.2023 в размере 12669 руб. 54 коп. – по договору от 25.04.2023 № 110/23,  за период с 10.05.2023 по 13.09.2023 в размере 27745 руб. 98 коп. – по договору от 25.04.2023   № 109/23). Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и  методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспорена, контррасчет  неустойки не представлен.  

Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и  доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено,  тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (пени, штраф) может быть снижена судом на основании ст.  333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика,  требования истца в указанной части обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в  пределах заявленной суммы – в размере 62668 руб. 60 коп.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом,  участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при  предъявлении иска в сумме 2507 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу  ООО "Аптека "Вербена-Фарма" на основании ст. 110 АПК РФ.  

Государственная пошлина в размере в размере 28056 руб. 00 коп. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета, с учетом принятых уточнений.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения  Свердловской области "Качканарская центральная городская больница" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аптека  "Вербена-Фарма" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору № 95/23  от 03.04.2023, начисленную за период с 10.05.2023 по 13.09.2023, в размере 62668 руб. 60  коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2507 руб. 00 коп.  

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Аптека "Вербена-Фарма"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 28056 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.09.2023   № 605 в составе суммы 30563 руб. 00 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  

 

посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья К.О. Шпилева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 8:49:00

Кому выдана Шпилева Ксения Олеговна