﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22441/2019

г. Краснодар

04 июня 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Дом-гигант № 50» Несмеяновой Светланы Алексеевны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А53-22441/2019, установил следующее. 

ООО «Ростовский тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ТСЖ «Дом-гигант № 50» (далее – товарищество) о взыскании 114 134 рублей 08 копеек задолженности и 4424 рублей государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы.

Определением апелляционного суда от 13.04.2021 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего товарищества Несмеяновой С.А. (далее – конкурсный управляющий) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение               от 21.08.2019 отказано, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, конкурсный управляющий просит отменить определение от 13.04.2021, рассмотреть дело по существу и отменить решение суда от 21.08.2019. Заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2020 по делу № А53-4731/2020 товарищество признано банкротом, утвержден конкурсный управляющий, в связи с чем  срок на обжалование решения от 21.08.2019 следует исчислять с 25.11.2020. Конкурсный управляющий получил судебные документы от предыдущих руководителей товарищества 11.03.2021, что подтверждается актом приема-передачи документов. Суд не учел различный порядок обжалования судебных актов и фактически приравнял процедуру, предусмотренную главой 37 Кодекса, к порядку, установленному пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм статьи 259 Кодекса является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что причина, указанная заявителем в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, зависела от действий самого товарищества и не является уважительной, поскольку судом первой инстанции приняты все меры к извещению товарищества.

В пункте 24 постановления № 35 разъяснено, что конкурсные кредиторы, равно как и арбитражный управляющий, полагающие, что права и законные интересы кредиторов должника нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), на этом основании вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке, указанный судебный акт. В случае пропуска ими срока на обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Следовательно, при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит установлению момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Обращаясь с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении  срока на ее подачу, конкурсный управляющий ссылался на то, что нарушение прав товарищества в рамках настоящего дела произошло вследствие недостоверности доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного решения. 

Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2020 по делу № А53-42407/2019 удовлетворены требования товарищества к ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» о признании договора                           от 10.11.2018 № 77РЦР об организации расчетов за коммунальные услуги незаключенным и недействительным. В рамках указанного дела установлено, что товарищество не осуществляет управление многоквартирным домом с 05.12.2018, в связи с чем задолженность, взысканная по настоящему делу в пользу общества за март 2019 года не относится к периоду управления товариществом спорным многоквартирным домом.

Таким образом, об обжалуемом решении и нарушении прав товарищества  конкурсный управляющий, мог и должен был узнать не позднее вступления постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу                                    № А53-42407/2019 в законную силу  – 29.08.2020. 

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана 06.04.2021. С учетом пятнадцатидневного срока для обжалования решения суда, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, срок обжалования решения суда от 21.08.2019 истек 11.09.2020. 

Кроме того, 21.11.2021 конкурсный управляющий товарищества принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции в рамках рассмотрения кассационной жалобы на постановление суда от 29.08.2020 по делу № А53-42407/2019, что также свидетельствует об осведомленности конкурсного управляющего о наличии решения от 21.08.2019 значительно раньше, чем подана апелляционная жалоба. 

Однако конкурсным управляющим не приведено обстоятельств, объективно препятствующих ему обратиться с апелляционной жалобой на решение суда от 21.08.2019 в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству в восстановлении пропущенного срока отказано.

При отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ее заявителю. 

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А53-22441/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                                Е.Л. Коржинек