Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

                                   Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4030/2017

город Брянск

10 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2017 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судья  Черняков А.А. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Брянской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя Гончарова Михаила Марковича к административной ответственности 

при участии:

от административного органа: ФИО3 - старший инспектор (доверенность №15 от 09.01.2017 года);

от ответчика: не явились;

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Брянской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением  о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации). 

Ответчик письменный отзыв не представил, в предварительное  судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) в случае если в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

 Поскольку возражений относительно рассмотрения дела по существу от сторон не поступило, суд, реализуя право, закреплённое в части 4 статьи 137 АПК Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации в отсутствие предпринимателя.

Изучив материалы дела, заслушав доводы административного органа, суд установил следующее.

  Предприниматель осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) на основании лицензии №АСС- 32-121186 от 14.11.2007.

  На основании распоряжения начальника УГАДН от 17.02.2017 №099, в период с 24.03.2017 по 27.03.2017 проведена внеплановая выездная проверка предпринимателя по соблюдению лицензионных требований при перевозке пассажиров автотранспортом.

В ходе проверки выявлены нарушения предпринимателем лицензионных требований при перевозке пассажиров, установленных, в том числе п. 4  Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, ст.ст. 18, 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995, что отражено в акте проверки №099-17 от 27.03.2017.

По факту выявленных нарушений 27.03.2017 старшим государственным инспектором административного органа в отношении ИП ФИО2 составлен протокол №0131/17 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации. 

 В соответствии со статьей 23.1 КоАП Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

 Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

 В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от  04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ  лицензированию  подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280  утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее – Положение).

В соответствии с подпунктами «а», «б», «з», «и», «г»,  пункта 4 Положения, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке, наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении.

На основании статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. 

В пункте 29 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 №7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее - Приказ № 7) указано, что сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах.

В нарушение изложенных лицензионных требований, в путевых листах за 2017 отсутствуют сведения о месте проведения контроля технического состояния автобуса марки -L4H2M2-A рег.знак Е1690У69.

В силу пункта 16.1. приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», в путевом листе указывается дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

В путевых листах за 2017 отсутствовала дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки - L4H2M2-A рег.знак Е1690У69, что является нарушением вышеизложенного лицензионного требования.

В нарушение пункта 6 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 11 марта 2016  № 59 «Об утверждении Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» не проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры водителей. Прием работников проводится без обязательного предварительного медицинского осмотра. Отсутствует заключение по результатам предварительного медицинского осмотра работника ФИО4 Отсутствует заключение по результатам периодического медицинского осмотра работника ФИО4

Пунктом 4 части 1 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 предусмотрено, что графики работы (сменности) при выполнении регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении составляются работодателем для всех водителей на каждый календарный месяц с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени. Графиками работы (сменности) устанавливаются рабочие дни с указанием времени начала и окончания ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания в каждую смену, а также дни еженедельного отдыха. Графики работы (сменности) утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников и доводятся до сведения водителей.

В нарушение изложенных требований отсутствует ежемесячный график работы водителей.

В силу пункта 24 Приказа № 7 субъект транспортной деятельности обязан обеспечить организацию технического обслуживания и ремонта используемых транспортных средств в соответствии с предписаниями изготовителя, в то время, как техническое обслуживание транспортного средства марки - L4H2M2-A рег.знак Е1690У69 не проводится в сроки, установленные заводом изготовителем, отсутствует документация о сроках и объеме технического обслуживания транспортных средств, Техническое обслуживание транспортного средства марки - L4H2M2-A рег.знак Е1690У69 не проводится в объемах, установленных заводом изготовителем.

Согласно подпункту «а» п. 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств.

В нарушение изложенных требований, у предпринимателя отсутствуют документы подтверждающие наличие на законном праве помещений для технического обслуживания и ремонта транспортных средств и договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Таким образом, предпринимателем нарушены лицензионные требования и условия, что свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

В силу статьи 3.1 КоАП Российской Федерации целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. 

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд, учитывая, что совершенное предпринимателем правонарушение не является систематическим, совершено впервые за весь период действия лицензии, указанные обстоятельства могут являться основанием для применения минимального административного наказания из числа, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, в виде предупреждения.

 Таким образом, поскольку факт административного правонарушения подтвержден надлежащими доказательствами и не оспорен ответчиком,  вина  предпринимателя в его совершении установлена, ИП ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1  КоАП Российской Федерации в виде предупреждения.

Оснований для применения судом положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется. 

Нарушений административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Брянской области Федеральной службы по надзору с сфере транспорта удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 243110 Брянская область, Клинцы, 

<

...>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением санкции в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЧерняков А.А.