АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28   иhttp://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 10.06.2020 г.)

Дело № А82-7374/2019

г. Ярославль

25 июня 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика окон Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   55977.34  руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Надежные окна», индивидуальный предприниматель ФИО1

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика окон Ярославль" о взыскании 55 977 руб. 34 коп. сумма предварительной оплаты, проценты, о продолжении начисления процентов по день фактического  исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2019 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании процентов в размере 2 493 руб. 29 коп. за период с 09.10.2018 г. по 08.05.2019 г., о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Надежные окна».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2020 г. судом произведена замена истца по делу № А82-7374/2019 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

В обоснование иска истец указал на получение денежных средства ответчиком, отсутствие поставки продукции и выполнения работ по монтажу стеклопакетов.

Ответчик в ходе судебного рассмотрения спора направлял письменный отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указав, что ответчиком в рамках исполнения договора с истцом была заказана и оплачена продукция по индивидуальным размерам у ООО "ЭКООКНА МАРКЕТ», что подтверждается товарной накладной № 10715 от 03.08.2018 и счет - фактурой № 10715 от 03.08.2018, коммерческим предложением от 26.07.2018. Работы по договору от 10.07.2018 № 104522 на объекте Истца выполнены в полном объеме. Доставка и установка изделий на объекте Истца была осуществлена 03.08.2018. Осуществлялся совместный осмотр выполненных работ. Со стороны ответчика истцу неоднократно для подписания передавались акты выполненных работ, которые до настоящего времени Истцом без объяснения причин не подписаны. Более того, у Истца перед Ответчиком в рамках договора №  104522 от 10.07.2018 имеется задолженность в размере 18 659 руб. 11 коп. состоящая из разницы между стоимостью договора и внесенной предоплатой (74 636 руб. 45 коп. - 55 977 руб. 34 коп.). В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу» действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Истец пользуется установленными изделиями в рамках договора № 104522 от 10.07.1018.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.06.2020 г. до 16 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Судом рассматривается исковое заявление в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон в судебном заседании с обеспечением возможности явки представителей (информация на официальном сайте о времени и месте   рассмотрения дела после объявленного перерыва).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23 июля 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 /Покупатель/ и обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика окон Ярославль"  /Поставщик/ заключен договор № 104522, согласно п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2 которого Поставщик обязуется произвести поставку Продукции и работы по монтажу, а Покупатель принять и оплатить Продукцию и выполненные работы в количестве и сроки согласно Коммерческого предложения, которое прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью. Поставка Продукции также подразумевает поставку комплектующих частей и деталей, необходимых для нормальной эксплуатации Продукции. Цена настоящего Договора определяется на основании Коммерческого предложения и Приложения №1 к нему, включает в себя стоимость Продукции и Работ, и составляет 74 636 руб. 45 коп. (Семьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. 45 коп., в т.ч. НДС. Оплата производится в размере 75 % предоплаты от цены, указанной в Коммерческом Предложении и составляет 55 5977 руб. 34 коп. (Пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 34 коп., в т.ч. НДС. Стоимость Продукции и Работ, указанная в настоящем разделе, рассчитана исходя из комплектации, заказанной Покупателем и указанной в Коммерческом предложении и Приложении № 1 к настоящему Договору (количество и вид конструкций, механизмы открывания, фурнитура, дополнительное оборудование и прочие показатели). Продукция должна быть предоставлена в распоряжение Покупателя в срок согласно  Приложению № 1, с учетом  оплаты  с учетом оплаты ее стоимости в соответствии с п. 2.2 Договора. 

Платежным поручением от 10.07.2018 г. № 687 истцом перечислено в качестве аванса 55 977 руб. 34 коп. 

Ссылаясь на то, что поставщик в установленный договором срок товар не поставил, работы по монтажу не выполнил, покупатель направлял поставщику претензии от 03.10.2018 г., от 18.10.2018 г., заявил об одностороннем отказе от договора и потребовал возврата аванса.

Неисполнение требования истца о возврате аванса послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

23.12.2019 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС АЛЬЯНС" (Цессионарий) заключен договор уступки № 108 прав требования (цессия), согласно п.п. 1.1, 1.2 которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика окон Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), именуемому в дальнейшем «Должник», по договору подряда № 104522 от 10.07.2018 года, заключенному между ООО «Фабрика окон Ярославль» и ИП ФИО1 Права (требования) Цедента к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований). В частности, к Цессионарию переходит право получения денежных средств в размере 55 977,34 (пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят семь рублей 34 копейки), которые должник обязан уплатить по договору подряда № 104522 от 10.07.2018 года, заключенному между ООО «Фабрика окон Ярославль» и ИП ФИО1, а также переходит право на неуплаченные проценты, пени, штрафы в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств Должником.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2020 г. судом произведена замена истца по делу № А82-7374/2019 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями глав 30 и 37 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст.715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В подтверждение факта перечисления аванса представлено платежное поручение № 687 от 10.07.2018 на сумму 55 977 руб. 34 коп. с назначением платежа: "Авансовый платеж по счету № 35 от 06.07.2018 г. за изделия из ПВХ, включая НДС (18%), 8538-92.

Ответчиком в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 2 от 03.08.2018 на сумму 74 636 руб. 45 коп. Акт № 2 от 03.08.2018 подписан поставщиком в одностороннем порядке, направлен по почте 28.05.2019.

Мотивированный отказ от приемки работ заказчиком не направлялся.

Также в подтверждение доводов о наличии поставки и монтажа стеклопакетов представлена электронная переписка.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что 12.09.2018г. представители заказчика и подрядчика осмотрели результат работ, указали выявленные дефекты. Уведомление о готовности к приемке выполненных работ направлено заказчику на электронный адрес 11.10.2018г. В уведомлении подрядчик просил обеспечить приемку работ 16.10.2018г. в 10-00. В ответ на указанное письмо заказчик направил акт совместного осмотра, в котором указал, что по договору № 104522 ООО «Фабрика окон Ярославль» изготовило и установило окна в здании «Цеха» второго этажа по ул.Промышленная, 1, стр.3. Выявлено нарушение требований ГОСТ 30971-2012, зазор между проемом и рамой после монтажа конструкции составил более 70 мм. Не выполнен внутренний слой герметизации (по горизонту в нижней части окна), окна не отрегулированы. 

Представленные в материалы дела доказательства не оспорены ни истцом, ни третьим лицом (заказчиком). Доказательств наличия существенных недостатков,  препятствующих  использованию результата работ, истцом не представлено. 

Истец на наличие недостатков не ссылается, указывает на отсутствие передачи результата. Данный довод опровергается представленными в  материалы дела документами.

При таких обстоятельствах, с учетом представления ответчиком доказательств встречного исполнения обязательств по договору на сумму, превышающую сумму аванса, суд приходит к выводу о принятии товара и работ покупателем и об отсутствии оснований для взыскания предварительной оплаты.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что заказчиком отказ от договора направлен после сдачи результата работ, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При отсутствии права на взыскание неотработанного аванса у заказчика, суд приходит к выводу о том, что по договору уступки истцу переданы недействительные (не существовавшие на момент заключения договора уступки от 23.12.2019) требования на общую сумму 55 977 руб. 34 коп., связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая отсутствие на стороне ответчика денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Так как истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС АЛЬЯНС" в доход федерального бюджета 2 239 руб. руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.