АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-243758/22-38-447«Б»  17.08.2023.  

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2023. Решение в полном объеме изготовлено 17.08.2023. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Омельченко А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковым А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве)  ООО «АкваСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

в судебное заседание явились: от ООО «Аквасервис»: ФИО1 (паспорт,  доверенность от 07.12.2022),  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 ООО  «ЭНЕРГОАЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано  несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНС» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным  управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциация  арбитражных управляющих «Евразия», о чем опубликовано сообщение в газете  «КоммерсантЪ» от 24.09.2022 № 177.  

В настоящем судебном заседании подлежали рассмотрению отчет временного  управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения, вопросы о переходе к  следующей процедуре и утверждении арбитражного управляющего.  

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного  разбирательства, иные лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не  явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления,  кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке статей 121,  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002   № 95-ФЗ в отсутствие указанных лиц.  

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания,  ходатайствовал о назначении экспертизы, ходатайствовал о случайном выборе  кандидатуры арбитражного управляющего.  

Судом на месте отказано в удовлетворении заявленного ходатайства об  отложении судебного заседания.  

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности  на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 67, статьи 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только  те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость  доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в  соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет  относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их  совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о  банкротстве.  

В материалы дела от временного управляющего поступили отчет, а также  документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения.  

Судом установлено. 

Согласно материалам дела, временным управляющим было проведено первое  собрание кредиторов должника, состоявшееся 13.07.2023; сформирован реестр  требований кредиторов, составлен анализ финансового состояния должника, а также  направлены запросы в компетентные органы.  

Согласно данным финансового анализа восстановление платежеспособности  невозможно, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении  процедуры конкурсного производства. Имеющегося у должника имущества, денежных  средств и иных активов достаточно для покрытия судебных расходов и выплаты  вознаграждения арбитражному управляющему.  

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства сделаны выводы об отсутствии признаков  преднамеренного банкротства, а также об отсутствии оснований для проведения  проверки наличия признаков фиктивного банкротства.  

Рассмотрев заявление ООО «АкваСервис» о назначении экспертизы, суд  полагает, что заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

Как указывает ООО «АкваСервис», выводы временного управляющего,  указанные в финансовом анализе, противоречат фактическим обстоятельствам.  

Вместе с тем, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению в силу  следующего.  

В соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ устанавливают, что для  разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных  знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в  деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы  предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки  заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо  проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может  назначить экспертизу по своей инициативе.  

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние  должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной  деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в  порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам,  участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой  является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции  которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и  рассмотрение сообщений о преступлениях.  

На основании пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового  состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего  должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе  расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях  определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности  должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.  

В соответствии с пунктом 6 Правил № 367, пунктом 2 Временных правил № 855,  анализ финансового состояния должника проводится не менее чем за двухлетний  период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности  (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении  должника.  

Как следует из пункта 14 Временных правил № 855, по результатам проверки  арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии)  признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.  

В пунктах 5, 8 Правил № 367 предусмотрено, что при проведении финансового  анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и  

достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ  финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки  его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально  подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и  реальных фактах. К документам, содержащим анализ финансового состояния  должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено  пунктами 3 и 4 настоящих Правил.  

Проверив анализ финансового управляющего, суд полагает, что он  соответствует требованиям Закона о банкротстве, Правилам № 367, Временным  правилам № 855, а также периоду его проведения.  

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ООО «АкваСервис подлежит  признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение более трех месяцев  должник неспособен удовлетворить требования по денежным обязательствам перед  кредиторами на сумму свыше трехсот тысяч рублей, что соответствует признакам  банкротства, установленным статьями 3, 6 Закона о банкротстве.  

Вместе с тем, первым собранием кредиторов, состоявшимся 13.07.2023, было  принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника  несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении должника конкурсного  производства и об определении саморегулируемой организации, из числа членов  которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в последующей  процедуре банкротства Ассоциации СРО «ЦААУ».  

Рассмотрев заявление ООО «АкваСервис» о том, что кандидатура арбитражного  управляющего должна быть определена методом случайной выборки, суд полагает, что  заявление подлежит отклонению.  

Заявление ООО «АкваСервис мотивировано тем, что Ассоциации СРО «ЦААУ»  и ПАО БАНК «ТРАСТ» являются аффилированными лицами, поскольку ПАО БАНК  «ТРАСТ» в других делах о банкротстве выбирает в качестве саморегулируемой  организации Ассоциацию СРО «ЦААУ», из числа членов, которой должен быть  утвержден арбитражный управляющий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными  лицами по отношению к должнику признаются лица, которые в соответствии с  Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» входят в одну  группу лиц с должником либо, которые являются аффилированными по отношению к  нему.  

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017   № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника  лиц к ответственности при банкротстве» по общему правилу, необходимым условием  отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него  фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или  иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи  61.10 Закона о банкротстве).  

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в  материалы дела не представлены.  

В материалы дела ранее от Ассоциации СРО «ЦААУ» представлена информация  о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям Закона о  банкротстве.  

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует  требованиям статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное  не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого  собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или  внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и  прекращает производство по делу о банкротстве.  

На основании изложенного, руководствуясь статьей 75 Закона о банкротстве,  статьями 184-186 АПК РФ, а также иными нормативными актами, указанными по  тексту судебного акта,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы – отказать. 

В удовлетворении ходатайства о применении случайной выборки утверждения  конкурсного управляющего – отказать.  

Признать ООО «АкваСервис» (ИНН 7722618254, ОГРН 1077758217547)  несостоятельным (банкротом).  

Открыть в отношении ООО «АкваСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

Утвердить конкурсным управляющим ФИО3, члена  Ассоциации СРО «ЦААУ».  

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника,  печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному  управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.  

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его  утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке,  установленном статьями 28, 128 Закона о банкротстве. Доказательства проведения  публикации представить в суд.  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия,  предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного  управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в  отношении должника на 24.01.2024 15:00 в зале 8010, в помещении Арбитражного суда  города Москвы по адресу: 115225, 

<

...>.  

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства  представить в суд: либо - отчет о результатах проведения конкурсного производства в  соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве; либо - документально обоснованное  ходатайство о продлении срока конкурсного производства.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в  месячный срок со дня его вынесения.  

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и  получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте  Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.  

Судья А.Г. Омельченко