АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10480/2024

г. Архангельск

13 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потоловой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб. 506; 165300, г. Котлас, Архангельская область, ул. Орджоникидзе, д. 30Б)

к муниципальному предприятию «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>; адрес: 165300, г. Котлас, Архангельская область, ул. Ленина, д. 65)

о взыскании 1508979 руб. 40 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к муниципальному предприятию «Горводоканал» (далее – ответчик) о взыскании 49 000 руб. 00 коп. задолженности за потребленную в июне 2024 года электрическую энергию,                               1000 руб. 00 коп. пеней за период с 11.06.2024 по 19.08.2024, законной неустойки, начисленной на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.08.2024 по день фактической уплаты долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлине, 160 руб. 80 коп. судебных расходов.

Определением суда от 27.08.2024 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец представил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1508979 руб. 40 коп., просит взыскать 1441850 руб. 38 коп. основного долга,                                       67129 руб. 02 коп. неустойки за период с 11.06.2024 по 11.09.2024, а также неустойку по день фактической оплаты задолженности, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине, 177 руб. судебных издержек в виде почтовых расходов.

Увеличение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей.

Поскольку цена иска превысила один миллион рублей, определением от 11.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на заявление по существу не представил, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до минимального размера в связи с тяжелым финансовым положением организации.

В судебном заседании представитель ответчика возражений по существу заявленных требований не высказал, представил в материалы дела документы о финансовом положении.

В силу положений части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседании проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 13-000230 от 01.10.2018 (далее – договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик (потребитель) – обязательство принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. 

Пунктом 6.4 договора установлено, что 1-й платеж в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление, 2-й платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление, окончательный платеж за поставленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В июне 2024 года истец поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру от 30.06.2024 № 33-00029618 на сумму                                     1441850 руб. 38 коп.

Поскольку ответчик в установленный срок не оплатил электрическую энергию, претензию от 25.07.2024 № 05-09/16-75/0000014966 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований с учётом следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно качества поставленного ресурса, его объема не представил, размер долга не оспорил, доказательств уплаты задолженности в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1441850 руб. 38 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309 и 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 67129 руб. 02 коп. за период с 11.06.2024 по 11.09.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки. 

В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003                        № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Ответчик контррасчёт неустойки не представил.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, учитывая условия пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ, размер ключевой ставки Банка России, суд находит заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации       от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 12.09.2024 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Понесенные истцом почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления и претензии в сумме 177 руб. подтверждаются списками почтовых отправлений от 21.08.2024 № 42 и от 26.07.2024 № 36.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подтверждены платежным поручением № 11345 от 31.05.2024.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, почтовые расходы и расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию 26090 руб. недостающей государственной пошлины.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер. 

С учетом социально значимого характера осуществляемой ответчиком деятельности, связанной с поставкой коммунальных ресурсов населению, а также сложного финансового положения, в котором находится предприятие, суд считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, до 3000 руб.

В резолютивной части решения, объявленной 09.12.2024, судом допущена опечатка, а именно: вместо слов «…и 177 руб. судебных издержек в виде почтовых расходов» ошибочно указаны слова «…и 160 руб. 80 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов».

Опечатка подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ, в связи с чем резолютивная часть решения, составленного в полном объеме, изложена с учетом исправления опечатки.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

взыскать с муниципального предприятия «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>,        ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1508979 руб. 40 коп., в том числе 1441850 руб. 38 коп. задолженности за потребленную в июне 2024 года электрическую энергию, 67129 руб. 02 коп. неустойки за период с 11.06.2024 по 11.09.2024, законную неустойку, начисленную на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2024, по день фактической уплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 177 руб. судебных издержек в виде почтовых расходов.

Взыскать с муниципального предприятия «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.А. Попов