﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31420/2014

г. Краснодар

05 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании должника – общества с ограниченной ответственностью «Технология консервирующего земледелия "ПодшипникМаш"» (ИНН 5823901049, ОГРН 1125809000228), Квиткина Александра Дмитриевича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Квиткина А.Д. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 (судья Соловьев Е.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2019 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Сурмалян Г.А.) по делу                         № А53-31420/2014, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Технология консервирующего земледелия "ПодшипникМаш"» (далее – должник) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о замене взыскателя – должника на кредиторов, выбравших способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2019, заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя – должника на правопреемников: ООО «Агро Эксперт Груп» в сумме                      168 166 рублей 85 копеек, Управление Федеральной налоговой службы                                       по Ростовской области в сумме 390 869 рублей 90 копеек, ЗАО «Агриплант» в сумме                       14 075 493 рубля 10 копеек, ООО «Торговый дом "Гомсельмаш-Юг"» в сумме                                  91 423 139 рублей 60 копеек по спору о привлечении Квиткина А.Д. к субсидиарной ответственности по долгам должника, выданы соответствующие исполнительные листы.

В кассационной жалобе Квиткин А.Д. просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявления управляющего с учетом редакции Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), подлежащей применению в настоящем деле.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 15.09.2015 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением от 15.12.2017 Квиткин А.Д. привлечен к субсидиарной ответственности в размере 106 287 669 рублей.

19 октября 2018 года конкурсный управляющий должника направил в суд отчет о результатах выбора кредиторами и уполномоченным органом способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором указал, что кредиторы и уполномоченный орган (99,78%) выбрали способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности – уступка кредиторам и уполномоченному органу части этого требования в размере их требований.

Согласно пункту 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. В силу пункта 2 названной статьи в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. В соответствии с пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи. Согласно пункту 4 статьи 61.17 Закона на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона; выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, уполномоченный орган и кредиторы должника ОО «Агро Эксперт Груп», ЗАО «Агриплант», ООО «Торговый дом "Гомсельмаш-Юг"», чьи голоса составляют 99,78%, реализовали свое право выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии  с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Суды, руководствуясь положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве, с учетом того обстоятельства, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица определен исходя из задолженности перед бюджетом и названными кредиторами, уполномоченный орган и кредиторы реализовали право выбора способа распоряжения требованием к Квиткину А.Д. в виде уступки им такого требования, обоснованно удовлетворили заявление о замене взыскателя. Выводы судов согласуются с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Довод о неверном применении редакции Закона о банкротстве отклоняется, принимая во внимание, что уполномоченный орган и кредиторы большинством в 99,78% голосов реализовали право выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу после вступления в силу соответствующей редакции Закона о банкротстве. Кроме того, уступка уполномоченному органу и кредиторам должника требования к контролирующему должника лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности, не может нарушать права Квиткина А.Д., поскольку в данном случае личность кредитора не имеет значения для контролирующего лица.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2019 по делу                                       № А53-31420/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                              М.Г. Калашникова

Судьи

                              А.В. Гиданкина

                              И.М. Денека