АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5965/2019

г.Чита

19 ноября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Кенон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 192 421,92 руб., неустойки в размере 7 306,37 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 29 декабря 2018 года.

 

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Кенон»  (далее также – ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию за декабрь 2018 года в размере 192 421,92 руб., неустойки в размере 8 711,45 руб., неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 15 мая 2019 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 22 мая 2019 года суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее также – третье лицо). Определением от 22 июля 2019 года суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. 

В судебном заседании 14 ноября 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 19 ноября 2019 года. Информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец (после перерыва), ответчик и третье лицо (до и после перерыва) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) состоялось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Истец неоднократно уточнял требования

Представитель истца в судебном заседании вновь уточнил исковые требования, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, просил суд о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию за декабрь 2018 года в размере 192 421,92 руб., неустойки с 16 января по 14 мая 2019 года в размере 7 306,37 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 15 мая 2019 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01 января 2013 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор энергоснабжения №106417 с протоколом согласования разногласий от 18 сентября 2013 года и дополнительным соглашением от 22 ноября 2013 года.

В силу пункта 2.1 договора поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точки поставки согласованы в приложении к договору.

Как следует из пункта 11.2 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем любыми способами, которые допускаются законодательством РФ, на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 14 настоящего договора, или в кассу поставщика до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Наличие присоединенных сетей подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности.

В декабре 2018 года истец осуществлял поставку электрической энергии в жилые дома, в отношении которых ответчик являлся управляющей организацией. По итогам месяца истец выставил счет-фактуру на 192 421,92 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность за электрическую энергию, потребленную в жилых домах, в отношении которых сторонами заключен договор энергоснабжения №106417 от 01 января 2013 года.

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела.

На основании подпункта «а» пункта 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года №124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Согласно пункту 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14 февраля 2012 года, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу подпункта «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14 февраля 2012 года, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: , где  определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, установлен пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года.

Из пункта 42 Правил №354 следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, определяется по нормативу в зависимости от количества граждан, постоянно или временно проживающих в жилом помещении.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Объем предъявленной к оплате электрической энергии на общедомовые нужды по домам, оснащенным расчетными приборами учета, показания которых были представлены истцу сетевой организацией, определен исходя из показаний этих общедомовых приборов учета за минусом индивидуального потребления, что соответствует вышеизложенному правовому регулированию.

В подтверждение наличия приборов учета представлены преддоговорные акты, акты технической проверки приборов учета, а кроме того, приборы учета согласованы в договоре энергоснабжения.

Верность расчетов истца подтверждается материалами дела (ведомость передачи электрической энергии сетевой организации, подтверждающая показания общедомовых приборов учета; ведомости расчета объемов индивидуального потребления; показания индивидуальных приборов учета; акты ограничения подачи электроэнергии и т.д.).

Расчеты индивидуального потребления соответствуют Правилам №354.

По остальной части домов расчеты произведены по нормативу в связи с наличием оснований, предусмотренных подпунктом «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами.

В подтверждение площади мест общего пользования представлены технические паспорта. Нормативы потребления электроснабжения на общедомовые нужды в жилых домах, в отношении которых применен расчетный метод, соответствуют установленным приказом РСТ Забайкальского края. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 22 Правил №124, учитывая отсутствие доказательств невозможности установки приборов учета, по ряду домов истец при расчете платы применил повышающий коэффициент.

Доказательств наличия пригодных к расчетам общедомовых приборов учета в жилых домах, по которым истец производит расчет исходя их норматива, и передачи показаний по этим домам не представлено.

В отношении части домов истцом с иском были представлены акты технической проверки приборов учета, однако затем в материалы дела представлены акты осмотра и проверки, свидетельствующие о последующем демонтаже приборов учета.

Цена электрической энергии соответствует приказу РСТ Забайкальского края.

В ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства ответчик указал, что акты ограничения потребления электрической энергии не подписаны со стороны жильцов, что все жильцы фактически подключены к электрической энергии.

Оценив указанные доводы ответчика, суд установил, что порядок приостановления и ограничения предоставления электрической энергии регламентирован Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442, и разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года.

В подтверждение введения ограничения подачи электроэнергии истец представил в материалы дела: письмо о самостоятельном осуществлении истцом в рамках спорного договора работ по ограничению и/ил приостановлению подачи электрической энергии, согласованное ответчиком; уведомления жильцов о предстоящих ограничениях подачи электрической энергии; акты ограничения подачи электрической энергии.

Ответчик указанные документы не опроверг, доказательств в подтверждение своих доводов в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Исходя из чего, учитывая представление доказательств соблюдения пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, доказательств наличия у истца полномочий на выведение ограничений электроэнергии, доводы ответчика необоснованны, факт введения ограничений подачи электроэнергии подтвержден.

Более того, доводы об отсутствии подписей потребителей в актах о введении ограничения несостоятельны, поскольку согласно пункту 17 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442, введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, при этом положениями раздела XI Правил №354 требование о наличии подписи потребителя (собственника или нанимателя помещения в многоквартирном доме или жилого дома) в акте о введении ограничения не предусмотрено.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2015 года по делу №А78-8265/2014, от 20 декабря 2016 года по делу №А10-5932/2015 и постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу от 31 января 2018 года по делу №А10-1725/2017.

Иных возражений ответчиком не заявлено, мотивированный отзыв и контррасчет в материалы дела не представлены, при этом суд в определениях от 22 мая 2019 года и от 22 июля 2019 года указывал на необходимость представить отзыв на иск.

Судом было удовлетворено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, однако ответчик явку в судебные заседания не обеспечил, отзыв на иск и контррасчет не представил.

Согласно части 3.1 и части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В связи с чем, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Истец представил в материалы дела доказательства в обоснование заявленных требований. В свою очередь, ответчик каких-либо доказательств не представил, представителя в судебные заседания не направил, доводы истца не опроверг.

Изложенное свидетельствует о согласии ответчика с расчетами истца.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Долг по материалам дела составляет 192 421,92 руб.

Таким образом, требования в части основного долга обоснованы.

Относительно требований о взыскании пени суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» (далее также – Закон №35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и  при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016 года истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с неоплатой электроэнергии истец начислил ответчику предусмотренную законом неустойку с 16 января 2019 по 14 мая 2019 года в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ. Расчет произведен исходя из ставки Банка России, действующей на дату судебного заседания (6,50%).

Расчет неустойки проверен судом и признается верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованы.

Истец просил взыскать законную неустойку по день фактической оплаты долга.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащей оплаты долга на дату вынесения решения, суд считает возможным производить взыскание с ответчика законной неустойки по день фактического исполнения обязательств включительно  в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ с учетом Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2016).

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела документы и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение требований о взыскании основного долга и неустойки подлежит уплате государственная пошлина 6 992 руб.

Истец оплатил государственную пошлину 7 123 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании норм статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченную государственную пошлину суд возвращает истца на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Кенон» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» основной долг в размере 192 421,92 руб., неустойку в размере 7 306,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 992 руб., всего 206 720,29 руб.

Начиная с 15 мая 2019 года производить взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Кенон» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в следующем порядке:

- начиная с 15 мая по 19 ноября 2019 года производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- начиная с 20 ноября 2019 года по день фактической оплаты основного долга производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 131 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                 М.Ю. Барыкин