АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5540/2024

г. Салехард

14 октября 2024 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 76 250 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель ФИО1 по доверенности № 437 от 11.05.2023;

УСТАНОВИЛ:

АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Главному Управлению МЧС России по ЯНАО о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения объекта пож. депо на 6 машин по адресу: п. Тазовский, мкр. ФИО2, дом 1, за апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года в размере 75 206 руб. 54 коп. и неустойки в размере 1 044 руб. 22 коп. за период с 11.04.2024 по 29.04.2024.

Судебное заседание проведено при участии представителя ответчика, без участия представителя истца, извещённого надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступили пояснения по делу, а также расчёты по выставленным счетам и распределению платежей, поступивших от ответчика в рамках контракта № ТЗ00ТВ0000002168.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что у ответчика имеется неоплаченная задолженность за теплоснабжение объекта: Пож. депо на 6 выездов по адресу: 

<

...> за период с апреля по ноябрь 2023 года в размере 75 206 руб. 54 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт осуществление теплоснабжения объектов ответчика в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что объект - пож. депо на 6 выездов по адресу: 

<

...> был включён в контракт теплоснабжения № ТЗ00ТВ0000002168 от 23.06.2023, который был исполнен в полном объёме. Указанный истцом контракт теплоснабжения № ТЗ00ТВ0000002400 в адрес ответчика не поступал и не подписывался.

Таким образом, ответчик полагает требования истца необоснованными.

Истец поясняет, что ему стало известно, что ответчик осуществляет пользование объектом - пож. депо на 6 выездов по адресу: 

<

...> на основании договора безвозмездного пользования № 180-РП от 22.03.2023. В приложении № 3 к договору, указан расчёт потребления теплоснабжения исходя из пропорции занимаемой площади 2,39%.

Поскольку контракт № ТЗ00ТВ0000002168 от 23.06.2023 распространял свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.06.2023 (п. 7.1), для оплаты и учёта теплоснабжения объекта пож. депо на 6 выездов по адресу: 

<

...> за апрель, май 2023 года, истец направил в адрес ответчика контракт № ТЗ00ТВ0000002400, от подписания которого ответчик отказался.

Между тем, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленное количество коммунального ресурса (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителя услугами обязанной стороны, подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом представлен расчёт объёмов по контракту № ТЗ00ТВ0000002168, из которого следует, что объёмы тепловой энергии были определены на основании общего прибора учёта и пропорции занимаемой ответчиком площади по объекту: Административное здание по адресу: 

<

...>, которые были оплачены ответчиком в полном объёме.

Из пояснений истца и представленных в материалы дела документов следует, что объёмы тепловой энергии по объекту пож. депо на 6 выездов по адресу: 

<

...> в рамках контракта № ТЗ00ТВ0000002168 для оплаты не выставлялись.

Таким образом, фактические объёмы тепловой энергии для отопления объекта пож. депо на 6 выездов ответчиком не оплачены.

Истцом представлен расчёт объёмов по объекту пож. депо на 6 выездов по адресу: 

<

...>, из которого следует, что объёмы за период с апреля по ноябрь 2023 года определены на основании показаний общего прибора учёта и пропорции занимаемой площади, указанной в приложении № 3 к договору безвозмездного пользования № 180-РП от 22.03.2023, в размере 2,39%.

По расчёту истца, исходя из фактического потребления тепловой энергии и пропорции занимаемой ответчиком площади для отопления объекта пож. депо на 6 выездов потреблено:

- в апреле 2023 года – 2,1510000 Гкал на сумму 18 773,06 руб.;

- в мае 2023 года – 1,41518600 Гкал на сумму 12 351,18 руб.;

- в июне 2023 года – 1,3013720 Гкал на сумму 11 357,86 руб.;

- в сентябре 2023 года – 0,7835970 Гкал на сумму 6 838,92 руб.;

- в октябре 2023 года – 1,0864430 Гкал на сумму 9 482,04 руб.;

- в ноябре 2023 года – 1,8794960 Гкал на сумму 16 403,48 руб.

Всего за спорный период задолженность по оплате отопления помещений в объекте пож. депо на 6 выездов составляет 75 206 руб. 54 коп.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Особенности бюджетного регулирования и отсутствие бюджетных лимитов у ответчика не являются основаниями для освобождения ответчика от оплаты задолженности, а также для взыскания ее в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за фактические объёмы тепловой энергии для отопления объекта пож. депо на 6 выездов за период с апреля по ноябрь 2023 года в размере 75 206 руб. 54 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 9.1. ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Обстоятельства просрочки подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

По расчёту истца пени составили в сумме 1 044 руб. 22 коп. за период с 11.04.2024 по 29.04.2024.

Согласно частям 1, 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 ГК РФ.

Изложенное также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пунктах 45, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В данном случае ответчик не представил доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру спорных обязательств и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг отопления, в частности, ставил вопрос об увеличении финансирования по контрактам перед главным распорядителем бюджетных средств, а поэтому не опроверг установленную законом презумпцию виновности нарушителя обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 044 руб. 22 коп. за период с 11.04.2024 по 29.04.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.11.2004, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.07.2011, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) задолженность фактические объёмы тепловой энергии для отопления объекта пож. депо на 6 выездов за период с апреля по ноябрь 2023 года в размере 75206 рублей 54 копеек, пени в размере 1044 рублей 22 копеек за период с 11.04.2024 по 29.04.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3050 рублей 00 копеек. Всего взыскать 79300 рублей 76 копеек.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 75206 рублей 54 копеек, начиная с 30.04.2024 и по день фактической оплаты долга.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.Н. Никитина