Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-16874/20

01 июня 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года. 

Судья Арбитражного суда  Московской области Коваль А.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-16874/20, по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к учреждению «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им М. А. Лиходея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки, 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Москва» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к учреждению «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им М. А. Лиходея» о взыскании 814 438 руб. 29 коп. неустойки за период с 26.11.2017г. по 30.10.2019г. по договорам поставки газа от 15.10.2012г. №61-4-2189, от 28.11.2012г. № 61-10-2189/13 и 19 289 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры поставки газа от 15.10.2012г. №61-4-2189, от 28.11.2012г. № 61-10-2189/13 (далее – договоры, договор от 15.10.2012г. №61-4-2189, от 28.11.2012г. № 61-10-2189/13), по условиям которых истец принял на себя обязательства поставлять в период с 01.01.2013г. по 31.12.2022г. газ горючий природный отбензиненный, а также оказывать снабженческо-сбытовые услуги, а ответчик принимать и оплачивать его на условиях, предусмотренных договорами (Приложение 4, 5).

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, истцом принятые на себя обязательства по указанным договорам были исполнены надлежащим образом, что подтверждается сводными актами о количестве поданного-принятого газа, товарными накладными, универсальными передаточными документами (УПД).

По договору поставки газа № 61-4-2189/13 истец поставил ответчику природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги (далее — ССУ) в период: октябрь-декабрь 2017 года, с января по декабрь 2018 года, с января по март, август-сентябрь 2019 года на общую сумму 15 823 655,45 рублей.

По договору поставки газа № 61-10-2189/13 истец поставил ответчику природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги (далее - ССУ) в период: февраль-март 2018 года, февраль-март 2019 года на общую сумму 1 766 516,21 рублей.

В соответствии с п. 5.5.2. договоров № 61-4-2189/13, № 61-10-2189/13 Ответчик производит окончательные расчеты за поставленный газ и оказанные ССУ на расчетный счет Истца в срок 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате за поставленный природный газ своевременно и в предусмотренные в договорах сроки не исполнил, допустив просрочку в исполнении денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закона) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги по договору поставки газа № 61-4-2189/13 истец начислил ответчику неустойку за период просрочки денежных обязательств с 26.11.2017 по день фактической оплаты в размере 649 128,15 руб. Учитывая  частичную  оплату ответчиком  суммы неустойки в размере 3 438,93   рублей,   сумма   начисленной неустойки по договору поставки газа №61-4-2189/13 составила 645 689,22 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги по договору поставки газа № 61-10-2189/13 истец начислил ответчику неустойку за период просрочки денежных обязательств с 27.03.2018 по день фактической оплаты в размере 168 749,07 руб.

Поскольку инициированный истцом претензионный порядок результатов не принес, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закона) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  об  ответственности  за  нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей ив своем  интересе  (ст.1  Гражданского  кодекса  РФ)  если  должником  является коммерческая  организация  снижение  неустойки  судом  допускается  только  по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (п.1  ст.2,  п.1  ст.6,  п.1  ст.333  Гражданского  кодекса  РФ).  Однако  такого заявления со стороны  ответчика не поступало, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик свои возражения о размере неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки проверен и признан обоснованным и математически верным, ответчик возражений по указанному расчету не представил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате поставленного газа в срок, установленный договором.

Требование закона об обязательном досудебном урегулировании спора истцом соблюдено.

Судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с учреждения «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им М. А. Лиходея» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва» 814 438 руб. 29 коп. неустойки и 19 289 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                              А.В. Коваль