Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119242/2020

22 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Травиной И.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ОПС Монтаж" (адрес:  Россия 198320, Санкт-Петербург, Красное Село, УЛ ПЕРВОГО МАЯ ДОМ 2, ЛИТЕРА Б (20-Н), ПОМ 33, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СпецИнжРемстрой" (адрес:  Россия 195197, Санкт-Петербург, пр.Металлистов д.115,лит.А,оф.727, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность)

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОПС Монтаж" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточенным и принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "СпецИнжРемстрой" (далее - ответчик) о взыскании 325 000 руб. задолженности по договору субподряда от 15.11.2017 № П/15-11-17, 62 083 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2017 по 01.12.2020. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что предусмотренные договором работы истцом не были выполнены. 

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор субподряда от 15.11.2017 № П/15-11-17 на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), смонтированных в зданиях ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО) с целью обеспечения их исправного функционирования и поддержания в должном техническом состоянии. 

В пункте 1.2 договора стороны согласовали сроки оказания услуг, установив начало оказания услуг с момента подписания договора, а окончены –  до 31.12.2017.  

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 525 000 руб. 

В соответствие с пунктом 2.7 договора оплата услуг осуществляется заказчиком поэтапно в следующем порядке: оплата первой части от цены договора в размере 300 000 руб. до 05.12.2017 по факту оказанных услуг на основании акта оказанных услуг с отсрочкой платежа до 21 календарного дня. Вторая часть от цены договора в размере 225 000 руб. до 05 января по факту оказанных услуг на основании акта оказанных услуг с отсрочкой платежа до 21 календарного дня.  

Истец выполнил предусмотренные договором работы, в подтверждение чего представил следующие документы: 

- двухсторонний акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.12.2017 на сумму 300 000 руб.;

- односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.01.2018 на сумму 225 000 руб., направленный ответчику на рассмотрение 26.10.2020, что подтверждается почтовой описью. 

Ответчик произвел оплату работ частично в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.12.2017 №1067. 

В силу пункта 4.1 договора при завершении услуги (этапа) по договору исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных услуг, отчетную документацию, если она предусмотрена техническим заданием, счет на оплату. Акт сдачи-приемки исполнитель предоставляет не позднее конечного срока выполнения услуг/этапа выполнения услуг. 

Согласно пункту 4.2 договора заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг. 

В нарушение условий договора ответчик уклонился от подписания и возврата акта от 10.01.2018 на сумму 225 000 руб., мотивированные замечания касательно его неподписания в адрес истца не заявил, свои обязательства по приемке и оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 325 000 руб. (525 000 руб. – 200 000 руб.).  

Истец направил в адрес ответчика претензию Исх.№02022110 от 01.12.2020 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом  1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результатов работы оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, обязанность по приемке работ, включающих ее организацию, возложена законом и условиями договора на заказчика. Именно с момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику у последнего возникает обязательство по оплате выполненных работ.

Из материалов дела видно, что выполненные истцом работы по договору были направлены ответчику для приемки по актам на общую сумму 525 000 руб., один из которых 15.12.2017 был подписан ответчиком без возражений, а второй был подписан в одностороннем порядке. Ответчик от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 10.01.2018 на сумму 225 000 руб. уклонился, мотивированный отказ в адрес истца не представил.

Наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства по приемке предъявленных к сдаче работ в рамках договора, не установлено. 

Представленные в материалы дела акты первичного обследования систем, дефектные ведомости на техническую систему и средства, журнал регистрации по ТО и ТР систем, удостоверенная представителями истца, ответчика, свидетельствует о фактическом выполнении истцом работ, указанных в актах, приемке их ответчиком в установленном законом порядке и, соответственно, о наличии у него обязанности по оплате стоимости выполненных работ. 

Указанные обстоятельства в совокупности с представленными истцом документами свидетельствуют о необоснованности отказа ответчика от приемки выполненных работ и признании актов, подписанных истцом в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора и частью 4 статьи 753 ГК РФ, в качестве надлежащих доказательств. 

Ответчик в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных истцом сведений, содержащихся в спорных документах. 

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку не соответствуют условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, опровергаются доказательствами, свидетельствующими об обратном.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету последнего составил 62 083 руб. 63 коп. за период с 27.12.2017 по 01.12.2020. 

Вместе с тем, суд установил основания для перерасчета процентов, подлежащих начислению за период с 27.12.2017 по 01.12.2020 на сумму задолженности (100 000 руб.) по первому акту от 15.12.2017, размер которых составил 19 558 руб. 35 коп., тогда как обязанность по оплате выполненных работ по акту от 10.01.2018 на сумму 225 000 руб. возникла не ранее предъявления к сдаче по нему работ - 01.12.2020.

Учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной несоразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 325 000 руб. задолженности и 19 558 руб. 35 коп. процентов, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецИнжРемстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОПС Монтаж" 325 000 руб. задолженности, 19 558 руб. 35 коп. процентов, а также 9 562 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

В остальной части в иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                 Евдошенко А.П.