АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

(дополнительное)

Нижний Новгород

Дело № А31-7724/2017

06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесения дополнительного постановления

в рамках рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью

«Стройфорест»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.06.2018,

принятое судьей Сизовым А.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018,

принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Черных Л.И.,

по делу № А31-7724/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройфорест»

(ИНН: 4407007159, ОГРН: 1054460363616)

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области от 31.03.2017 № 2.9-1-18/11

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройфорест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области (далее – Инспекция) от 31.03.2017 № 2.9-1-18/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.06.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2018 обжалованные судебные акты оставлены без изменения.

Установив, что при принятии указанного постановления вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной за подачу ходатайства о принятии обеспечительной меры, не разрешен, суд округа определением от 21.11.2018 назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе принять по своей инициативе дополнительное решение, в том числе, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Применительно к указанному положению арбитражный суд кассационной инстанции вправе принять дополнительное постановление.

Как следует из материалов дела, при подаче кассационной жалобы Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции от 31.03.2017 № 2.9-1-18/11, за подачу которого уплатило государственную пошлину в сумме 3000 рублей по чеку-ордеру от 06.09.2018 (номер операции 6354393).

Между тем, согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная за подачу ходатайства о приостановлении действия решения Инспекции, подлежала возврату Обществу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как ошибочно уплаченная.

Учитывая, что вопрос о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2018 не разрешен, суд кассационной инстанции счел возможным принять дополнительное постановление о возврате Обществу из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 06.09.2018 (номер операции 6354393).

Руководствуясь статьями 104, 178, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройфорест» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 06.09.2018 (номер операции 6354393).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Дополнительное постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Судьи

О.Е. Бердников

И.В. Чижов

О.А. Шемякина