ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115035/2024

26 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Новиковым Е.О.

при участии:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.10.2024;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 17.02.2025;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13156/2025) общества с ограниченной ответственностью «Маршалтим Лоджистик» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2025 по делу № А56-115035/2024(судья  Ермолина Е.К.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКом»

к обществу с ограниченной ответственностью «Маршалтим Лоджистик»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Победа-30»

о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее – истец, ООО «СтройКом») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маршалтим Лоджистик» (далее – ответчик, ООО «МТЛ») о взыскании 4 308 309 руб. 20 коп. задолженности по договору займа б/н от 12.02.2024, 116 715 руб. 96 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 13.02.2024 по 11.09.2024, 664 902 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2024 по 11.09.2024, 161 031 руб. 88 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 12.09.2024 по 08.11.2024,               132 074 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 по 08.11.2024, процентов за пользование суммой займа, начиная с 09.11.2024 по дату возврата суммы займа, из расчета 24% годовых от суммы займа с начислением процентов за каждый день просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата суммы займа, начиная с 09.11.2024 по дату возврата суммы займа, из расчета 1/365 действующей в соответствующим период ключевой ставки Банка России на сумму займа за каждый день просрочки (с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Победа-30» (далее – третье лицо, ООО «Победа-30»).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом представлен неверный расчет процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

14.08.2025 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

21.08.2025 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.02.2024 между ООО «Победа-30» (займодавцем) и ООО «МТЛ» (заемщиком) заключен договор займа (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого займодавец обязуется передать заемщику денежную сумму (заем) в размере 10 000 000 руб. на условиях, указанных в Договоре, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в порядке и в сроки, указанные в Договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора займодавец обязуется передать полностью сумму займа «12» февраля 2024 г.

Согласно пункту 1.3 Договора срок займа - по «12» апреля 2024 г.

В силу пункта 1.4 Договора заем является процентным; процент за пользование займом составляет 24 (Двадцать четыре) процента годовых; уплата процентов производится одновременно с возвратом суммы займа займодавцу.

Займодавцем исполнено обязательство по передаче денежных средств в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.02.2024 №119.

Заемщиком произведена частичная выплата процентов за пользование займом на общую сумму 2 699 589 руб. 04 коп., что следует из платежных поручений от 24.05.2024 № 1840, от 17.05.2024 № 1762, от 11.06.2024 № 1987, от 04.06.2024 № 1900, от 04.06.2024 № 1899, от 21.08.2024 № 878, от 21.08.2024 № 877, от 06.08.2024 № 759.

Как указывает ООО «СтройКом», ООО «МТЛ» прекратило исполнение обязательства по выплате процентов с августа 2024 года.

11.09.2024 между ООО «Победа-30» и ООО «СтройКом» заключен договор уступки прав требований по Договору займа, а именно передано право на требование: 4 308 309 рублей 20 копеек – основной долг, 1 264 232 рубля 11 копеек – проценты за пользование займом из расчета 24% годовых за период с 13.02.2024г. по 11.09.2024г.; 506 606 рублей 69 копеек – проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 15.05.2024 по 11.09.2024; общая сумма уступленных требований составила 6 079 148 рублей (пункты 1.1, 1.2 договора уступки прав от 11.09.2024).

Дополнительным соглашением №1 к договору уступки прав (цессии) от 05.03.2025 стороны изменили пункты 1.1 и 1.2 договора, изложив их в следующей редакции: 

- пункт 1.1. Цедент уступает в части, а цессионарий принимает в части права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа от 12.02.2024г., заключенного между цедентом и ООО «МТЛ» на сумму 5 069 784 рубля 14 копеек, из которых: 4 308 309 рублей 20 копеек основной долг, 116 718 рублей 55 копеек – проценты за пользование суммой займа исходя из ставки займа 24% годовых, начисленных за период с 12.02.2024г. по 11.09.2024г., 644 756 рублей 39 копеек – проценты за нарушение сроков возврата займа за период с 13.04.2024г. по 11.09.2024г.

- пункт 1.2. Общая сумма передаваемых требований – 5 069 784 рубля 14 копеек.

О договоре цессии заемщик был уведомлен, что подтверждается уведомлениями цедента и ООО «СтройКом» об уступке прав требований.

Направленная ООО «СтройКом» в адрес ООО «МТЛ» претензия о возврате денежных средств и причитающихся процентов оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «СтройКом» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Факт перечисления истцом в пользу ответчика суммы займа в размере                    10 000 000 руб. подтверждается платежным поручением от 12.02.2024 №119.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании 4 308 309 руб. 20 коп. задолженности по Договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1.4 Договора заем является процентным; процент за пользование займом составляет 24 (Двадцать четыре) процента годовых; уплата процентов производится одновременно с возвратом суммы займа займодавцу.

Истцом начислены проценты за пользование займом за период с 13.02.2024 по 11.09.2024 в размере 116 715 руб. 96 коп. и с 12.09.2024 по 08.11.2024 в размере 161 031 руб. 88 коп.

Расчет, представленный истцом, составлен на основании условий Договора, судом проверен и признан правильным.

Вопреки доводам ответчика, по общему правилу, проценты за пользование займом начинают течь со дня выдачи займа. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, начиная с 09.11.2024 по дату возврата суммы займа, из расчета 24% годовых от суммы займа с начислением процентов за каждый день просрочки, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы займа с 13.04.2024 по 11.09.2024 в размере 664 902 руб. и с 12.09.2024 по 08.11.2024 в размере 132 074 руб. 40 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.04.2025 по делу №  А56-115035/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина