АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года

Дело №

А56-88569/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,  

при участии от конкурсного управляющего акционерного общества «Прайм Истейт» Рогалева А.А. представителя Новокрещенова Д.Н. по доверенности от 18.04.2019,

рассмотрев 18.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Прайм Истейт» Рогалева Алексея Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 по делу № А56-88569/2016 (судья Кузнецов Д.А.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Магомедшарипов Абдулмуслим Шарапудинович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Прайм Истейт», место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Морской пр-кт, д. 28, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1107847076556, ИНН 7840428771 (далее – Общество), с заявлением об обязании конкурсного управляющего Общества направить ему проект договора купли-продажи и заключить договор купли-продажи имущества АО «Прайм Истейт».

В ходе рассмотрения обособленного спора представителем ИП Магомедшарипова А.Ш. заявлено о прекращении производства по заявлению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Определением от 20.12.2018 утверждено мировое соглашение, производство по обособленному спору прекращено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества Рогалев А.А. просит определение об утверждении мирового соглашения отменить.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что на момент утверждения спорного мирового соглашения от имени должника выступала Павлова Елена Валентиновна, утверждение которой конкурсным управляющим должника постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 признано незаконным.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает на то, что мировое соглашение затрагивает права и законные интересы залогового кредитора - акционерного общества «Акционерный банк «Россия» (далее - Банк «Россия»), поскольку имущество, отчужденное по договору, находится у него в залоге. При этом Банк «Россия» не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем был лишен заявить свои возражения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 26.01.2017 к производству суда первой инстанции принято заявлении кредитора о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.08.2018 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Игорь Георгиевич.

Решением от 28.03.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Иванов И.Г.; суд обязал Иванова И.Г. провести собрание кредиторов должника с целью выбора кандидатуры конкурсного управляющего. 

Определением от 15.08.2018 исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Иванов И.Г. освобожден от занимаемой должности.

Определением от 29.08.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Павлова Е.В.

ИП Магомедшарипов А.Ш. 01.11.2018, ссылаясь на то, что он является победителем торгов по продаже имущества должника, обратился в суд первой инстанции с заявлением об обязании конкурсного управляющего направить ему проект договора купли-продажи и заключить договор купли-продажи имущества должника.

В судебном заседании 12.12.2018 представителем ИП Магомедшарипова А.Ш. заявлено о прекращении производства по обособленному спору в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения в пользу Магомедшарипова А.Ш. должно перейти следующее имущество должника: 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общая площадь 3013,0 (Три тысячи тринадцать) кв. метров, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Парковая улица, уч. 1 (восточнее дома 24, литера А по Пляжной улице). Почтовый адрес ориентира: 197706 Санкт-Петербург,                г. Сестрорецк, ул. Парковая, уч. 1, восточнее дома 24, литера А по Пляжной улице, кадастровый (или условный) номер: 78:38:1112713:67;

- жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей 1), общей площадью 1016,4 (Одна тысяча шестнадцать целых четыре десятых) кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Санкт-Петербург, Курортный район, город Сестрорецк, Парковая улица, дом 42, лит. А, кадастровый (или условный) номер: 78:38:1112713:68.

Определением от 20.12.2018 суд первой инстанции утвердил мировое соглашение и прекратил производство по обособленному спору в деле о банкротстве.

Кассационная инстанция полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно пункту 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим. 

Как следует из материалов дела, мировое соглашение утверждено по обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника.

Закон о банкротстве не содержит императивной нормы, запрещающей заключение мировых соглашений в рамках производства по отдельным заявлениям (требованиям), рассматриваемым в деле о банкротстве.

Однако при этом в соответствии с частью 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, спорное имущество, передаваемое по условиям мирового соглашения, является предметом залога. Пунктом 1.3. мирового соглашения предусмотрено, что имущество находится в залоге у Банка «Россия», который после продажи имущества будет прекращен.

Таким образом, мировое соглашения затрагивает права и законные интересы Банка «Россия», не привлеченного к участию в деле.

При указанных обстоятельствах представленное суду первой инстанции мировое соглашение не подлежало утверждению. 

В связи с этим обжалуемое определение следует отменить, в утверждении мирового соглашения отказать, а дело - направить на новое рассмотрение согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо решить вопрос о привлечении Банка «Россия» к участию в деле и рассмотреть спор с учетом доводов и возражений всех сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 по делу № А56-88569/2016 отменить.

В утверждении мирового соглашения отказать.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения заявления Магомедшарипова Абдулмуслима Шарапудиновича по существу.

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова

 С.Г. Колесникова