АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8060/2020

г. Киров

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания «Дружба» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий ООО «Управляющая компания Ленинского района» ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>)

о взыскании 139 215 рублей 30 копеек,

без участия лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания «Дружба» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ответчик) о взыскании 134 519 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 23.11.2019 по 01.07.2020. 

Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением от 10.07.2020 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 26.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ответчика ФИО2 (определение суда от 12.01.2021).

Ответчик, третье лицо, отзыв на иск не представили, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон, третьего лица  по имеющимся доказательствам. 

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2020 по делу №А28-1790/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 4 439 385 рублей 31 копейка долга.

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу 28.05.2020. 

Согласно упомянутому решению Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2020 истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском ответчику о взыскании 3 860 217 рублей 31 копейки долга по договору от 26.08.2019 №19-491 на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов за период с сентября по ноябрь 2019 года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, на момент рассмотрения дела по существу, в связи с оплатой ответчиком долга за работы, выполненные в сентябре 2019 года, просил взыскать с последнего 4 439 385 рублей 31 копейку долга по договору от 26.08.2019 №19-491 за период с октября по декабрь 2019 года.

Суд установил, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор от 26.08.2019 №19-491 на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов (далее - договор), согласно которому, исполнитель принимает на себя обязательства выполнять работы по содержанию и  техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении №1 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ по содержанию общего имущества устанавливается в виде фиксированной суммы в месяц (приложение №5) с учетом оценки качества их выполнения за отчетный месяц. Оплата работ производится на основании актов приемки выполненных работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов (приложения №№6 и 6.1), по цене, определенной в соответствии с приложением №5 к настоящему договору, с учетом оценки качества выполнения работ за месяц и наличия суммы убытков, причиненных заказчику исполнителем. Оплата работ делится на два этапа: предварительная оплата (аванс) и окончательная оплата принятых работ. Предварительная оплата (аванс) производится исполнителем с 15 по 25 число месяца, следующего за отчетным, в размере 20 % от фиксированной суммы, определенной в приложении №5 к договору. Окончательная стоимость работ за текущий месяц рассчитывается по следующей формуле: ОСР = ФМС (фиксированная месячная сумма в соответствии с приложением №5 к договору) – СНР (стоимость невыполненных работ, установленная в связи с отсутствием актов выполненных работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов (абз. П. 5.1 договора) – СШС (сумма штрафных санкций в связи с выполнением работ ненадлежащего качества в отчетном периоде (п. 6.2.3 договора) – У (убытки, возникшие вследствие выполнения работ ненадлежащего качества за предыдущие периоды (п. 3.1.5 договора).

Приемка работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома производится помесячно на основании актов приемки выполненных работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов (пункт 5.3 договора).

Окончательное перечисление исполнителю средств от нанимателей и собственников помещений, по договору производится по предъявленным счетам-фактурам в течение 30 дней с даты окончательной приемки работ в соответствии с пунктом 5.3 договора (пункт 5.6 договора).

В подтверждение факта выполнения работ по содержанию и  техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов за период с сентября по декабрь 2019 года истцом представлены двухсторонние акты от 30.09.2019 №2 на сумму 2 595 160 рублей 00 копеек (за сентябрь 2019 года), от 31.12.2019 №13 на сумму 2 895 584 рубля 00 копеек (за октябрь 2019 года), от 30.11.2019 №9 на сумму 2 907 001 рубль 31 копейка (за ноябрь 2019 года), от 31.12.2019 №13 на сумму 3 024 437 рублей 00 копеек (за декабрь 2019 года).

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения за период с 05.09.2019 по 27.03.2020, а также акты взаимозачета за период с октября по ноябрь 2019 года, согласно которым по  расчету истца остаток задолженности за период с октября по декабрь 2019 года составил 4 439 385 рублей 31 копейку.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 10.01.2020 о наличии задолженности в размере 3 671 676 рублей 00 копеек. Указанная претензия получена ответчиком 10.01.2020,  оставлена без удовлетворения.          

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2019 по 01.07.2020.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Наличие задолженности ответчика подтверждено вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2020 по делу №А28-1790/2020.

На основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с наличием у ответчика просрочки по оплате выполненных работ истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 519 рублей 36 копеек, с учетом уточнений, за период с 23.11.2019 по 01.07.2020. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения, проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.  

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 134 519 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 23.11.2019 по 01.07.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации виду предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины при подаче иска в суд, госпошлина в сумме 5 036 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания «Дружба» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 519,36 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 36 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 036 (пять тысяч тридцать шесть) рублей

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Е.Ю.Прозорова.