АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5469/2017

г. Владивосток

26 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Зоновой Е.Д., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Дальинторг" (ИНН 2508068130, ОГРН 1052501621127) к публичному акционерному обществу "Находкинская база активного морского рыболовства" (ИНН 2508007948, ОГРН 1022500703851) о взыскании суммы задолженности в размере 14236756руб.

при участии: 

от истца – представитель ФИО2, доверенность №1 от 10.04.2017, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность №90 от 20.10.2016, паспорт

установил:

истец - Акционерное общество "Внешнеэкономическое объединение "Дальинторг" (далее – АО "ВО"Дальинторг", Дальинторг) обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к публичному акционерному обществу "Находкинская база активного морского рыболовства" (далее – ПАО "Находкинская база активного морского рыболовства", ПАО «НБАМР» о взыскании суммы задолженности в размере 14236756руб. по договору № 44 от 19.06.2014 фрахтования на время (тайм-чартер) судна - БАТМ «Эглайне».

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор фрахтования №44 (тайм-чартер) от 19.06.2014(далее –  договор, спорный договор, договор фрахта), согласно которому Дальинторг передал фрахтователю - ПАО «НБАМР» в пользование судно БАТМ «Эглайне», укомплектованное экипажем на срок и условиях, определенных договором, однако ответчик в нарушение условий договора не оплатил стоимость фрахта судна, в связи с чем был заявлен настоящий иск. 

Ответчик исковые требования не признает в полном объеме. Полагает, что заявленный в иске период аренды (фрахта) по договору не соответствует действительности, поскольку истцом неправомерно завышен период работы судна по договору фрахта, истцом не учтен период освоения им собственных квот, в связи с чем оспаривает расчет задолженности, представленный истцом.

В судебном заседании представитель истца, поддержал доводы иска, просил суд, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика, настаивает на доводах изложенных в отзыве, поддерживает ранее поданное заявление о фальсификации доказательств, согласно которому ссылаясь на статью 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявил о фальсификации представленных истцом письменных доказательств, а именно актов приема-передачи судна от 16.10.2014, 18.10.2014, 21.10.2014, 24.10.2014, 26.10.2014, 27.10.2014, 01.11.2014, 16.11.2014, 20.11.2014, 22.11.2014, 27.11.2014, 04.12.2014, 11.12.2014.

Истец, отвечая на вопрос суда, об отношении к заявленному ответчиком ходатайству о фальсификации доказательств, просил суд поименованные ответчиком акты исключить из числа доказательств по делу.

Поскольку судом, указанные документы из числа доказательств по делу по ходатайству истца исключены, данные акты судом не оцениваются.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

19.06.2014 АО "ВО"Дальинторг" (арендодатель, судовладелец) и ПАО «НБАМР» (арендатор, фрахтователь) заключили договор № 44 фрахтования на условиях тайм-чартера, согласно которому истец передал ответчику судно БАТМ «Эглайне» (далее – судно) в аренду для добычи водных ресурсов (пункты 1.1, 1.4) сроком фрахтования с 01.07.2014 по 31.12.2014, течение которого начинается с дня приема судна фрахтователем по акту приема-передачи, а окончанием, является дата приемки судна судовладельцем (пункт 2.1).

В пункте 4.1 стороны оговорили стоимость фрахта судна, которая составила 42251018руб. за весь период аренды судна.

Кроме того, пунктом 4.4 договора установлено, что период освоения судовладельцем собственных квот, квотодержателей не влияет на ставку и стоимость фрахта судна, указанную в п.4.1 договора.

В материалы  представлены разрешения что истец и ответчик имели разрешения добычу (вылов) водных биологических ресурсов №№ 252014010132, 252014010053, выданных истцу и № 252014010824, выданного ответчику, на основании которых осуществлялся вылов в спорный период с арендованного судна.

Актом приема передачи судна в аренду, составленном в двух экземплярах (п. 4 акта), от 10.10.2014 судовладелец передал, а фрахтователь принял во временное владение и пользование судно - БАТМ «Эглайне» в районе промысла Заподно-Беренговоморской зоне, в мореходном состоянии, с судовым имуществом и другим оборудованием и снаряжением, без претензий и оговорок.

Указанный акт, предоставлялся на обозрение суду в различных вариантах, два из которых – копии с оригинальных экземпляров были приобщены судом в материалы дела.

29.04.2016 истец направил в адрес ответчика претензию №29/04/16, в которой, ссылаясь на условия спорного договора, уведомлял о сложившейся задолженности в размере 14236756руб. и требовал оплатить указанную сумму.

Ответчик на претензию ответил отказом, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации» фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность в заявленной сумме. 

Факт пользования ответчиком в период переданным в аренду судном подтверждается материалами дела, в том числе самим договором, актом приема-предачи судна в аренду, судовыми суточными донесениями об освоении в указный период судном квот на вылов водных биоресурсов на основании разрешения, выданного ответчику.

Согласно требованиям части 4 статьи 34 Закона о рыболовстве в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство, выдается разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Как установлено судом, истец и ответчик имели разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданные в отношении БАТМ «Эглайне».

Из указных суточных донесений усматривается, что вылов водных биоресурсов с судна БАТМ «Эглайне» в спорный период осуществлялся как по разрешениям №№ 252014010132, 252014010053, выданным истцу, так и по разрешению № 252014010824, выданному ответчику.

Данные судовые суточные донесения в расшифрованном виде от БАТМ «Эглайне» за период с 10.10.2014 по 11.12.2014 сопроводительным письмом от 21.03.2017 №1/4-1-109, направлены в ответ на запрос ответчика, Владивостокским филиалом ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» 

В соответствии с пунктом 2.1 договора (планируемый) срок фрахтования судна с 01.07.2014 по 31.12.2014, что составляет 184 календарных дня. 

Даты начала течения сроков и их окончания, в соответствии  с пунктом 2.1 договора фрахта, обусловлены днем приема судна фрахтователем по акту приема-передачи, и днем приемки судна судовладельцем по акту приема-передачи, следовательно датой начала спорного периода является 10.10.2014.

Однако, акт приема - передачи судна из аренды  от 11.12.2014 исключен судом  из числа доказательств по делу.

Вместе с тем, из представленных ответчиком суточных донесений в расшифрованном виде по БАТМ «Эглайне» за период с 10.10.2014 по 11.12.2014 следует, что вылов с БАТМ «Эглайне» осуществлялся по 11.12.2014 включительно на основании разрешения на вылов № 252014010824, выданное ответчику.

Период фрахта с 10.10.2014 по 11.12.201 истцом установлен верно, исходя из даты акта приема передачи судна в аренду и даты осуществления последнего вылова с судна по разрешению на вылов ответчика.

Истец производит расчет суммы основного долга по арендным платежам в общем размере 14236756руб. за период с 10.10.2014 по 11.12.2014 исходя из стоимости фрахта судна 42251018руб., в соответствии с пунктом 4.1 договора на весь период аренды судна в количестве 184 календарных дня, пропорционально к спорному периоду.

Суд, проверив расчет суммы иска, считает его документально подтвержденным и арифметически верным. 

В связи с изложенным, довод ответчика о несоответствии действительности фактического периода фрахта судом отклоняется, как необоснованный.

Довод ответчика о том, что истцом не учтен период освоения им собственных квот, в связи с чем сумма задолженности, предъявленная к взысканию является не пропорциональной, завышенной, не может быть принят во внимание судом, поскольку пунктом 4.4 спорного договора установлено, что период освоения судовладельцем собственных квот, квотодержателей не влияет на ставку и стоимость фрахта судна, указанную в п. 4.1 договора.

Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не оплатил истцу арендную плату по договору аренды в заявленном размере, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, основываясь на доказательствах, представленных сторонами в материалы дела, установив спорный период, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Находкинская база активного морского рыболовства" в пользу акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Дальинторг" основной долг в сумме  14236756руб. и расходы по госпошлине в сумме 94184руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Лошакова А.А.