ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23108/2023

г. Саратов

06 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Судаковой Н.В.,  Яремчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заречье» 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2024 года по делу № А12-23108/2023 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заречье» о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Рекламный центр «ОКО», 

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Рекламный центр «ОКО» несостоятельным (банкротом),  

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственности «Заречье» (далее - ООО «Заречье») с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Рекламный центр «ОКО» (далее - ООО «РЦ «ОКО», должник).

Определением суда от 08.11.2023 заявление ООО «Заречье» признано обоснованным, в отношении ООО «РЦ «ОКО» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.11.2023.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 15.03.2024 ООО «РЦ «ОКО» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.03.2024.

15.08.2024 в суд поступило заявление кредитора ООО «Заречье» о признании решения собрания кредиторов недействительными ООО «РЦ «ОКО» от 14.06.2024 по дополнительным вопросам повестки дня: образовать комитет кредиторов, определить состав комитета кредиторов в количестве трех человек, наделить комитет кредиторов всеми полномочиями по принятию решений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за исключением принятия решений по вопросам, относящимся к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, избрать членами комитета кредиторов ФИО3, ФИО4, ФИО5, определить заочную форму проведения для последующих собраний\комитетов кредиторов, дальнейшие собрания\комитеты кредиторов проводить по месту, определенному конкурсным управляющим в г. Москве или Московской области. 

Одновременно с заявлением кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2024  в удовлетворении заявления ООО «Заречье» отказано в полном объеме.

ООО «Заречье» не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе ООО «Заречье»  указывает, что срок на подачу заявления о признании решения собрания кредиторов недействительными пропущен по уважительным причинам; метерологическая обстановка в г. Москва не позволила принять участие в собрании кредиторов; решение об избрании комитета кредиторов принято в отсутствии иных участников собрания кредиторов, не уведомленных о включении такого вопроса в повестку дня, соответственно, не обеспечивших явку на собрание кредиторов для представления своей кандидатуры для избрания в члены кредиторов; избранные члены комитета  кредиторов представлены одним кредитором – ФИО6, что нарушает  права иных кредиторов должника.

Лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Из материалов обособленного спора следует, что 14.06.2024 состоялось собрание кредиторов ООО «Рекламный центр «ОКО», в котором принял участие один кредитор ФИО6 с суммой требований 42 824 248,35 руб., что составляет 71,19% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания и на котором в повестку дня были включены следующие дополнительные вопросы, предложенные представителем мажоритарного кредитора ФИО6 во время регистрации участников собрания кредиторов:

«Образование комитета кредиторов».

«Определение количественного состава комитета кредиторов». «Определение полномочий комитета кредиторов». «Избрание членов комитета кредиторов».

«Определение формы проведения дальнейших собраний\комитетов кредиторов». «Определение места проведения дальнейших собраний\комитетов кредиторов».

По итогам собрания были приняты, в том числе, следующие решения по дополнительным вопросам повестки дня собрания: 2)Образовать комитет кредиторов; 3)Определить состав комитета кредиторов в количестве трех человек; 4)Наделить комитет кредиторов всеми полномочиями по принятию решений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за исключением принятия решений по вопросам, относящимся к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с п. 2 ст.  12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ; 5) Избрать членами комитета кредиторов ФИО3, ФИО4, ФИО5; 6)Определить заочную форму проведения для последующих собраний\комитетов кредиторов; 7)Дальнейшие собрания\комитеты кредиторов проводить по месту, определенному конкурсным управляющим в г. Москве или Московской области.

Считая, что избрание комитета кредиторов, в том числе его состав, а также место проведения собрания кредиторов нарушают права ООО «Заречье», Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворения заявления, пришел к выводу, что нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми вопросами повестки дня собрания кредиторов от 14.06.2024 не допущено, отметив, что оспариваемые решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, прямое  представительство в комитете кредиторов каждого кредитора не предусмотрено, избрание поименованных в протоколе собрания кредиторов от 14.06.2024 лиц не привело к нарушению ст. 18 Закона о банкротстве, на которую сослался заявитель в части потенциального ограничения полномочий иных кредиторов.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что заявителем пропущен 20-дневный срок на обжалование решений собрания кредиторов 14.06.2024, установленный пунктом  4 статьи  15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  оснований для восстановления срока не установлено в виду того, что заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин его пропуска.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов должника может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два основания для признания решения собрания кредиторов недействительным - нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение пределов компетенции собрания кредиторов. При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

Иными словами, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

В заявлении о признании недействительным решения собрания кредиторов должны быть указаны те права и законные интересы заявителя или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, которые были нарушены оспариваемыми решениями собрания кредиторов, со ссылкой на нормы права и приложением соответствующих доказательств, либо в заявлении должно быть нормативно обосновано превышение пределов компетенции собрания кредиторов, решения которого оспариваются.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, следует, что решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности, они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статья 12 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов:

в ходе наблюдения;

в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению;

в ходе реструктуризации долгов гражданина; в ходе реализации имущества гражданина.

Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Из анализа названных норм права следует, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушают его права и законные интересы.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

При избрании комитета кредиторов конкурсный кредитор и уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

Комитет кредиторов является аппаратом для оперативного контроля за деятельностью арбитражного управляющего, в связи с чем решения о его образовании, определении количественного состава и определения его полномочий, не может нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 №14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

Таким образом, поскольку Закон о банкротстве не предполагает прямого представительства кредиторов в комитете кредиторов, избрание представителей от одного конкурсного кредитора не противоречит приведенному выше порядку.

Тот факт, что решения об образовании комитета кредиторов должника, определение его количественного состава, конкретных членов и компетенции были приняты мажоритарным кредитором, не свидетельствует о нарушении данным решением прав и имущественных интересов иных конкурсных кредиторов должника.

Оснований полагать, что избранные члены комитета кредитора действуют только в интересах одного кредитора, в ущерб интересам иных кредиторов либо должника, не имеется. 

Принятое мажоритарным большинством решение об образовании комитета кредиторов не свидетельствует о нарушении процедуры проведения собрания кредиторов, а выражение волеизъявления таких кредиторов в собственных интересах в противовес мнению иных кредиторов, не свидетельствует о злоупотреблении правом.

При этом в отсутствие комитета кредиторов мажоритарный кредитор в любом случае будет обладать большинством голосов.

Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Судом установлено, что решение о проведении собрания кредиторов в г. Москва было принято на первом собрании кредиторов – 15.02.2024, ООО «Заречье» не оспорено.

Относительно выводов суда первой инстанции о пропуске заявителем  20-дневного  срока на обжалование решений собрания кредиторов 14.06.2024 и отсутствия  уважительных причин его пропуска, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (разъяснения, приведенные в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд первой инстанции установил, что ООО «Заречье» было надлежащим образом уведомлено о проведении конкурсным управляющим собрания кредиторов, что следует из публикации в ЕФРСБ от 28.05.2024, уведомления, полученного кредитором ООО «Заречье» 13.06.2024 (номер почтового идентификатора 80546295023530, отправлено 28.05.2024) и не отрицалось самим заявителем в судебном заседании.

Само общество «Заречье» участия в оспариваемом собрании кредиторов не принимало.

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано на сайте ЕФРСБ 21.06.2024 (сообщение №14683531) и является общедоступным. В указанном сообщении отражено о принятых решениях на собрании кредиторов 14.06.2024 по дополнительным вопросам повестки дня.

Суд первой инстанции установил,  что протокол собрания кредиторов от 14.06.2024 был представлен конкурсным управляющим в суд 01.07.2024, о чем имеется штамп канцелярии суда, размещен в карточке дела о банкротстве на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru 02.07.2024 08:42:38 (МСК).

В этой связи, арбитражный суд пришел к выводу о пропуске срока на обжалование решений собрания кредиторов по требованию об оспаривании решений собрания кредиторов без уважительности причин.

В случае истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено конкурсным управляющим ООО «Рекламный центр «ОКО»,  данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске заявителем специального срока на подачу заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным и об отсутствии правовых оснований для восстановления указанного срока.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Заречье».

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2024 года по делу № А12-23108/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заречье»  в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                                      Г.М. Батыршина

Судьи                                                                                                                     Н.В. Судакова 

                                                                                                                                Е.В. Яремчук