Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 211979/16-33-1754

31 января 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 16 января 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 31 января 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.

при ведении протокола секретарем ФИО1

при проведении судебного заседания по  делу по заявлению 

ЗАО «Торговый дом «Красный Маяк»

к ответчикам: 1. ООО «ЮНИТ», 2. ООО «ПРЕСТИЖ»

третье лицо: КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО)

о признании недействительным договора купли-продажи № 108-08-15 от 04.08.2015г.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Торговый дом «Красный Маяк» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора № 108-08-15 от 04.08.2015г., заключенного с ООО «ПРЕСТИЖ», недействительным.

Заявление мотивировано тем, что спорный договор является недействительным, поскольку уполномоченным представителем общества не подписывался, никаких встречных обязательств со стороны ООО «Престиж» не выполнялось, заключался без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, что в соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его недействительность.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил признать недействительным спорный договор по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили, какие-либо дополнительные ходатайства отсутствуют.

Представитель третьего лица против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в конце 2016 года в адрес истца поступило исковое заявление от ООО КБ «Интеркоммерц» (ООО), из содержания которого истцу стало известно о существовании договора от 04.08.2015 года № 108-08-15, заключенного с ООО «Престиж» на поставку оборудования на сумму 448.141.314 рублей.

Истец указывает в свою очередь, что данный договор не подписывался, переговоров по данному договору с ответчиком не велось, какого-либо исполнения по договору от ответчика не поступало.

Истец также указал, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.09.2016 года, ООО «Престиж» является действующим юридическим лицом, однако находящимся в стадии реорганизации путем присоединения к ООО «ЮНИТ».

Истец настаивает, что имеющаяся на копии договора печать организации не соответствует оттиску печати, действующей в обществе с начала деятельности до настоящего времени. Истцом также отрицается факт подписания договора генеральным директором общества.

Оценив представленные доказательства и доводы с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал выводы истца о недействительности спорного договора законными и обоснованными, поскольку предусмотренные договором правоотношения не возникли.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Исходя их фактических обстоятельств дела, судом сделан вывод о том, что в действиях сторон спорной сделки имеется совокупность условий, при наличии которых сделка может быть признана недействительной, при этом, данные обстоятельства должны быть доказанными в установленном порядке.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Ответчики не представили доказательств, опровергающих наличие обстоятельств, на которых основан иск.

Кроме того, ответчиками не выполнены требования суда в определении от 30.11.2016 года. 

Оригинал договора на обозрение суду не был представлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом суд принимает во внимание доводы истца о нарушении своих прав, как изложенные  в иске, так и озвученные представителем истца в судебном заседании.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в сумме 6.000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца соответственно удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 167, 309, 310, 314, 330, 333, 401, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи № 108-08-15 от 04.08.2015, заключенный между ЗАО «Торговый дом «Красный Маяк» и ООО «Престиж».

Взыскать с ООО «Престиж» в пользу ЗАО «Торговый дом «Красный Маяк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:Ласкина С.О.