ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

08.11.2022

Дело № А40-315671/18

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2022

Полный текст постановления изготовлен  08.11.2022

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей   В.Я. Голобородько, Е.Н  .ФИО2

при участии в судебном заседании

 извещены, неявка.

Техническая возможность для участия в онлайн-заседании судом предоставлена, заявитель ходатайства не подключился.

рассмотрев 07.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ПСК" 

на определение от 21.09.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 апелляционная жалоба ООО "ПСК" на определение от 19.08.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "ПСК" об ознакомлении с материалами дела о банкротстве ООО "Техностройальянс-Центр" возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Россети Московский регион» подало апелляционную жалобу.

Судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство представителя ООО "ПСК" – ФИО1- о проведении судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), однако заявитель к системе онлайн-заседания не подключился.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд Московского округа не направили, что , согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ,  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 названного Кодекса.

Согласно частям 1, 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту  3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что  они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке  не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление апелляционного суда в этом случае является окончательным.

Возвращая апелляционную жалобу, суд правильно указал на то, что нормами Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с обособленным спором.

Основания для несогласия с выводом суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы жалобы ошибочны, основаны на неправильном толковании и понимании норм права, что не может являться основанием для отмены законного судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, по существу, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. 

Таких нарушений судом не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

 Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022  по делу № А40-315671/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                 Е.А. Зверева 

 

Судьи                                                                                             В.Я. Голобородько

 

                                                                                                                   ФИО2