Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-349/2021

город Брянск

09 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.06.2021

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУ – БРО ФСС РФ 

к УФАС России по Брянской области

о признании недействительными решения от 20.11.2020 №10004 и предписания от 20.11.2020 №10005,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – консультант ю/о (доверенность №30 от 25.12.2020); 

от заинтересованного лица: ФИО3 – ведущий специалист-эксперт (доверенность №58 от 30.12.2020), ФИО4 – зам. начальника отдела контроля закупок (доверенность №48 от 30.12.2020);

установил:

Государственное учреждение – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – УФАС, ответчик) о признании незаконными решения от 20.11.2020 №10004 и предписания от 20.11.2020 №10005.

УФАС России по Брянской области с заявленными требованиями не согласилось, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

ГУ - Брянское РО ФСС РФ является заказчиком закупки на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов техническими средствами реабилитации - протезами нижних конечностей путем проведения открытого конкурса в электронной форме за № 0227100000320000154, извещение о котором опубликовано заказчиком 11.08.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС).

13.11.2020 года в адрес Брянского УФАС России поступила жалоба участника закупки (физического лица) на действия заказчика ГУ-Брянское РО ФСС РФ при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению и обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов техническими средствами реабилитации - протезами нижних конечностей за № 0227100000320000154.

Раздел 3 конкурсной документации содержит описание объекта закупки, согласно которому заказчиком заявлено к изготовлению 24 вида протезов.

Согласно пункта 7 раздела 1 конкурсной документации начальная сумма цен единиц работы: 11860834 руб. 00 копункта, максимальное значение цены контракта: 37 990 442 руб. 00 копункта

В связи с тем, что при заключении контракта объем работ по изготовлению протезов нижних конечностей определить невозможно, открытый конкурс в электронной форме проводится путем снижения начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги. Цена за единицу работ определяется по итогам проведения открытого конкурса в электронной форме: начальная сумма цен единицы работ будет снижена на процент снижения начальной цены работы.

Раздел 5 конкурсной документации содержит порядок рассмотрения и оценки заявок, критерии оценки, заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в частности, установлены критерии и величины их значимости, характеризующиеся, как стоимостные критерии оценки: цена контракта, значимостью критерия оценки 60%; характеризующиеся, как нестоимостные критерии оценки: «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», значимостью критерия оценки 40%.

Нестоимостной критерий оценки включает такие показатели, как опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов нижних конечностей сопоставимого характера и объёма, а также опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов нижних конечностей сопоставимого характера и объема. 

По первому нестоимостному показателю оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника. При этом количество предоставленных протезов нижних конечностей в каждом контракте должно быть не менее 223 шт. Предельное необходимое максимальное значение показателя – 892 шт. 

По второму нестоимостному показателю оценивается суммарный объем выполненных работ по изготовлению протезов нижних конечностей, исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника. При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 37990442 руб., а предельное максимальное значение показателя – 151 961 768 руб., а сами контракты – осуществленными в рамках Федерального закона №44-ФЗ.

По итогам рассмотрения жалобы комиссия Брянского УФАС России по контролю закупок пришла к выводу о признании жалобы участника закупки на действия заказчика -ГУ - Брянское РО ФСС РФ - при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению и обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов техническими средствами реабилитации - протезами нижних конечностей №0227100000320000154 обоснованной в части установления критерия «опыт выполнения работ» с нарушением требований законодательства РФ о контрактной системе. В действиях заявителя выявлены нарушения требований части 2 статьи 8, части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, что отражено в решении от 20.11.2020 №10004 по делу №032/06/54.1-1366/2020 и послужило основанием для выдачи предписания от 20.11.2020 №100005 со сроком исполнения до 28.12.2020.

Заявитель, полагая вынесенные УФАС решение от 20.11.2020 №10004 и предписание от 20.11.2020 №100005 недействительными, обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в дело доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона №44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В силу части 1 статьи 32 Закона №44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. 

В силу части 8 статьи 32 Закона №44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила №1085).

В соответствии с пунктом 3 Правил №1085 под «оценкой» понимается процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. 

Согласно пункта 10 Правил №1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 27 Правил №1085 показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема, что согласуется с требованиями статьи 8 Закона №44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе созданию преимущественных условий участия в торгах для каких-либо участников. 

Конкурсной документацией по нестоимостному показателю оценки «опыт работ» определены максимальные значения показателей в части опыта участника закупки, исчисленного в количестве изготовленных протезов - 892 шт. при предельном необходимом максимальном значении – 223 шт.; максимального значения в части общей стоимости исполненных контрактов - 151 961 768 руб., при предельном необходимом максимальном значении – 37 990 442 руб. 

При этом в качестве основания для установления отраженных в конкурсной документации максимальных значений, в 4 раза превышающих предельное необходимое максимального значение соответствующего показателя, заявитель ссылался на письмо ФСС России от 18.02.2020 №02-09-05/07-03-3587 (л.д.113).

Изложенный подход Учреждения суд находит противоречащим изложенным выше нормам, основанном на ложном толковании таковых, в частности части 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ, пункта 27 Правил №1085, поскольку установленные максимальные значения параметров значительно и необоснованно превышают необходимые (фактические) показатели, что приводит к ограничению субъектов МСП в конкуренции с крупными предприями (хозяйствующими субъектами), а ссылку на письмо ФСС России от 18.02.2020 №02-09-05/07-03-3587 – не подлежащей принятию во внимание, поскольку таковое не отвечает понятию нормативного акта, а по своему содержанию находится в противоречии с изложенными выше нормами права.

Вследствие изложенного суд находит выводы ответчика, положенные в основу оспариваемого решения от 20.11.2020 №10004 – обоснованными, соответствующими выработанному Верховным Судом РФ в определении от 01.12.2016 №303-КГ16-12778 по делу №А59-3392/2015 правовым подходом, а заявление в этой части – не подлежащим удовлетворению.

Применительно к изложенному суд также находит обоснованным вывод УФАС о недопустимости ограничения конкуренции посредством включения Учреждением в конкурсную документацию требования о подтверждении опыта выполнения работ исключительно государственными контрактами, заключенными в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ, поскольку установление такого критерия оценки ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения контрактов для государственных или муниципальных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют, и, при наличии опытом в связи с исполнением контрактов, заключенных в рамках Федерального закона № 223-ФЗ, получат по критерию «опыт работ» ноль баллов.

Изложенный вывод суда согласуется с целями и принципами контрактной системы в сфере закупок, в частности принципами обеспечения конкуренции при осуществлении закупок и эффективности осуществления закупок, поскольку примененный заявителем критерий фактически не позволит выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта, так как ни объем, ни характер работ, как категории, не могут быть определены в зависимости о того, в публичных или частных интересах таковые выполняются.

Так как оспариваемое заявителем предписание от 20.11.2020 №10005 вынесено с целью пресечения выявленных решением от 20.11.2020 №10004 нарушений, которое по изложенным выше основаниям признано судом обоснованным, суд находит заявление в части требования о признании недействительным предписания от 20.11.2020 №10005 – не подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя, однако в соответствии со статьей 333.37 НК РФ взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление ГУ – БРО ФСС РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЧерняков А.А.