АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-9964/2024 

 

«23» сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «17» сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен «23» сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилкиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143003, Московская область, г.о. Одинцовский, 

<

...>, этаж/помещ. 5 / 512,513)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Особняк Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670000, 

<

...>)

об изъятии предмета лизинга,

в отсутствие сторон, 

установил:

Иск заявлен  об изъятии у лизингополучателя гидромолота VECTOR BR190D по договору лизинга № ОВ/Ф-40970-18-01 от 15.01.2021.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; ответчиком письменный отзыв на иск не представлен, исковые требования не оспорены.

Поскольку неявка в судебное заседание истца, ответчика, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Особняк Строй» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № ОВ/Ф-40970-18-01 от 15.01.2021, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца ООО «ТехМашЮнит» (ОГРН 

<

***>) и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором лизинга (пункт 2.1 договора).

Предмет лизинга: экскаватор HYUNDAI, R210W-9S, 2020 года выпуска, цвет желто-черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, серия, № ПСМ RU TK 248093, дата выдачи 26.06.2020 (пункт 3 договора).

Лизингодатель исполнил свои обязательства по договору, передал предмет лизинга лизингополучателю 21.01.2021 по акту приема-передачи в комплектации согласно договору купли-продажи № ОВ/Ф-40970-18-01-С-01 от 15.01.2021.

Согласно спецификации к договору купли-продажи № ОВ/Ф-40970-18-01-С-01 от 15.01.2021 в комплектацию экскаватора HYUNDAI, R210W-9S, 2020 года выпуска входит гидромолот VECTOR BR190D.

Согласно п. 5.2 договора предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 60 лизинговых периодов.

Согласно акту приема-передачи от 21.01.2021 предмет лизинга передается лизингополучателю на срок до 31.01.2026.

На основании п. 4.3. договора лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в рублях в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей. Указанное обязательство не обусловлено наступлением момента передачи предмета лизинга лизингополучателю, а также моментом начала использования лизингополучателем предмета лизинга, т.е. не является встречным обязательством.

Порядок оплаты и учета платежей установлен в разделе 3 Правил предоставления имущества в лизинг, утв. Решением Правления АО "Сбербанк Лизинг" (Протокол №14-ЗГ/2020 от 06.04.2020).

Согласно указанным правилам, п. 3.1. за владение и пользование предметом лизинга по договору лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые и иные платежи в порядке и сроки, установленные настоящими правилами, договором лизинга и соответствующим приложением к нему. В случае расторжения договора лизинга любой неполный период пользования предметом лизинга признается как полный, и лизингополучатель обязан оплатить начисленный до момента расторжения платеж в соответствии с графиком платежей в полном размере независимо от фактического срока пользования (владения, эксплуатации) предметом лизинга.

Согласно п. 3.2. Правил размеры платежей и сроки уплаты, общая сумма договора лизинга, подлежащая уплате лизингополучателем лизингодателю, определяются сторонами в договоре лизинга и указаны в графике платежей. Отдельные особенности уплаты платежей установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 9.3. Правил предоставления имущества в лизинг лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях:

- п. 9.3.2. - если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 (Тридцать) календарных дней.

Как указывает истец, договор лизинга расторгнут 14.01.2022 в связи с просрочкой лизингополучателем оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных Договором лизинга. Соответствующее уведомление №48 от 14.01.2022 направлено в адрес лизингополучателя.

Пунктом 9.4. Правил установлено, что в случаях, предусмотренных п. 9.3 настоящих Правил, лизингодатель направляет лизингополучателю уведомление об отказе от исполнения договора лизинга. При этом лизингополучатель обязан исполнить требования лизингодателя, указанные в уведомлении, с учетом условий, предусмотренных п. 10.2. Правил.

Пунктом 10.1. Правил к договору лизинга предусмотрено право лизингодателя потребовать возврата предмета лизинга в случае нарушения лизингополучателем условий о его оплате после расторжения договора лизинга.

В соответствии с пунктом 10.4 Правил в случае если лизингополучатель не предпримет мер по возврату предмета лизинга, лизингодатель имеет право вступить во владение предметом лизинга и произвести его перевозку по своему усмотрению за счет лизингополучателя, возложив на лизингополучателя все риски и расходы, связанные со вступлением во владение предметом лизинга и его доставкой до места, указанного в требовании о возврате предмета лизинга.

В уведомлении о расторжении договора лизинга лизингополучателю было указано на необходимость выплатить лизингодателю в течении 30 календарных дней с даты направления уведомления общую сумму по договору лизинга. В случае неоплаты денежных средств в указанный срок лизингополучатель был обязан вернуть предмет лизинга лизингодателю и уплатить просроченные на дату расторжения договора лизинга платежи, а также выплатить пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей.

Однако требования лизингодателя лизингополучателем в добровольном порядке выполнены не были.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона о лизинге, при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, обусловленного договором лизинга.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования о возврате предмета лизинга истец, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса РФ, изъял у лизингополучателя предмет лизинга, о чем составлен соответствующий акт изъятия от 09.02.2022.

Как указано в акте от 09.02.2022, на момент изъятия предмета лизинга гидромолот VECTOR BR190D, входящий в комплектацию предмета лизинга, отсутствовал.

Согласно пояснениям истца гидромолот VECTOR BR190D в настоящее время находится у лизингополучателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором финансовой аренды (лизинга), правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ                            «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно положениям ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору № ОВ/Ф-40970-18-01 от 15.01.2021 подтвержден материалами дела: предмет лизинга передан ответчику по акту приема-передачи от 21.01.2021.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона о лизинге арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору лизинга надлежащим образом не исполнены, у ответчика образовалась задолженность, которая ответчиком не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 9.3. Правил предоставления имущества в лизинг, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях:

- п. 9.3.2. - если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 (Тридцать) календарных дней.

Письмом №48 от 14.01.2022 лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора лизинга в связи с просрочкой лизингополучателем оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором лизинга.

Таким образом, истец правомерно воспользовался своим правом и расторг договор лизинга.

Ответчиком факт расторжения не оспорен, односторонний отказ от исполнения договора недействительным не признан.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 09.02.2022 предмет лизинга изъят у лизингополучателя, однако на момент изъятия отсутствовал гидромолот VECTOR BR190D.

Доказательств возврата гидромолота VECTOR BR190D, входящего в комплектацию предмета лизинга, переданного по договору лизинга, ответчиком не представлено, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ). Отзыв по существу требований ответчиком не представлен.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик обязан исполнить обязательство по возврату предмета лизинга истцу, а именно входящего в состав экскаватора гидромолота VECTOR BR190D, однако данное обязательство до настоящего времени не исполнил, в связи с чем у истца имеется право изъять предмет лизинга.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возврат ответчиком предмета лизинга, в силу положений статей 309, 310, 614, 622, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", условий договора лизинга исковые требования об изъятии у ООО «Особняк Строй» и передаче акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» гидромолота VECTOR BR190D по договору лизинга № ОВ/Ф-40970-18-01 от 15.01.2021 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью "Особняк Строй" (ОГРН 

<

***>) и передать акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (ОГРН 

<

***>) гидромолот VECTOR BR190D.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Особняк Строй" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Рукавишникова