АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А67-7149/2022

г. Томск

23 января 2025 года

объявлена резолютивная часть 

06 февраля 2025 года изготовлено в полном объеме 

Судья Арбитражного суда Томской области Ю. М. Сулимская, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 1027000873767,634012, 

<

...>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела по заявлению о взыскании судебных расходов, заявленного в рамках дела по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 (634061, г. Томск, а/я 4154) к ГИБДД УМВД России по Томской области (634062, 

<

...>) Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 1027000873767,634012, 

<

...>) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении копий документов, содержащих сведения о совершенных должником и его супругой сделках с транспортными средствами,

При участии в заседании:  

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом); ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.01.2024, диплом) – после перерыва;

от УМВД России по Томской области: ФИО4 (доверенность от 28.12.2024),

от ГИБДД УМВД России по Томской области: не явились (уведомлены);

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее также заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области к ГИБДД УМВД России по Томской области с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении копий документов, содержащих сведения о совершенных должником и его супругой сделках с транспортными средствами.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.11.2022 (резолютивная часть объявлена 08.11.2022) по делу №А67-7149/2022 производство по делу было прекращено. Определением Арбитражного суда Томской области от 09.03.2023 (резолютивная часть объявлена 01.03.2023) было отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о взыскании судебных расходов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 определение Арбитражного суда Томской области от 09.03.2023 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2023 определение Арбитражного суда Томской области от 09.03.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Финансовый управляющий ФИО5 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с УМВД России по Томской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000руб.

Определением от 08.02.2024 принято уточнение требований, в соответствии с которым заявитель просит суд: о взыскании с УМВД России по Томской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. понесенных при рассмотрении заявления о признании незаконными действий УМВД России по Томской области; о взыскании с УМВД России по Томской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб., понесенные после вынесения определения от 09.03.2023 по делу №А67-7149/2022 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов; о взыскании с УМВД России по Томской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 36 руб., в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области от 03.05.2024 по делу № А67-7149/2024 с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 15 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В арбитражный суд поступило заявление УМВД России по Томской области о пересмотре определения Арбитражного суда Томской области от 03.05.2024 по делу № А67-7149/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 11.12.2024 заявление принято. Представитель ГИБДД УМВД России по Томской области, участвующий в деле в судебное заседание не явился, представителей не направил, ходатайств не поступило. Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом уведомленного указанного лица, участвующего в деле. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Арбитражный управляющий просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Более подробно доводы изложены письменно. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статья 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

В соответствии с п.2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов гражданских отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в обычных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (пункт 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П). Пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в таких исключительных случаях, которые исчерпывающим образом определены процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1832-О).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В силу вышеприведенных правовых процессуальных положений и разъяснений по их применению, судебный акт арбитражного суда может быть пересмотрен в порядке главы 37 АПК РФ, в частности в случае, если обстоятельства, на которые ссылается заявитель, существовали на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу и имеют существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 311 АПК РФ), что определяет такие обстоятельства как вновь открывшиеся. 

В обоснование заявленного требования о пересмотре судебного акта представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области указал, что из информационного письма УФНС России по Томской области от 6 сентября 2024 г. № 17-38/32021 (получено УМВД по Томской области 12.09.2024) ему стало известно, что по Соглашению от 20 ноября 2022 г. к договору от 15 августа 2022 г. № 08/22 (т.3 л.д. 6), расписке от 20.11.2022 (т.3 л.д. 7) денежные средства в размере 10 тыс. руб. возвращены ФИО2 от ФИО3 В связи с изложенным, представитель УМВД по Томской области пояснил, что поскольку расходы арбитражного управляющего на оплату услуг представителя по делу № А67-7149/2022 не были оплачены, то Определение Арбитражного суде Томской области от 03 мая 2024 г. по делу № А67-7149/2022 подлежит отмене. Таким образом, факт возвращения денежных средств за оказание юридических услуг, является основанием для пересмотра Определения Арбитражного суда Томской области от 03.05.2024 по делу №А67-7149/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Суд признает обоснованным довод управления о том, что ему не было известно о наличии документа - Соглашения от 20 ноября 2022 г. к договору от 15 августа 2022 г. № 08/22, расписки от 20.11.2022, доказательства того, что данные документы получены УМВД по Томской области ранее 12.09.2024, в материалы дела не представлены. Следовательно, на момент вынесения определения от 03.05.2024 о взыскании судебных расходов указанное обстоятельство не было известно. Данное обстоятельство лишило права сторонам давать пояснения, приводить доводы по представленным документам, а также не позволило суду дать оценку вышеуказанным доводам и пояснениям.

Указанное обстоятельство является существенным обстоятельством, способным повлиять на вывод суда в рамках настоящего спора применительно вопроса об обоснованности требований о взыскании судебных расходов. При этом, суд поясняет, что доводы ФИО2, а также представленные в материалы дела документы (налоговая декларация по НДФЛ, переписка с налоговым органом и т.д.) подлежат рассмотрению и оценке судом наряду с иными материалами дела (в том числе, соглашением от 20 ноября 2022 г. к договору от 15 августа 2022 г. № 08/22, распиской от 20.11.2022) в их взаимосвязи и совокупности при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отмены Определения Арбитражного суда Томской области от 03.05.2024 по делу №А67-7149/2022.

На основании части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 28 статьи 19 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» положения статей 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений. Из буквального толкования пункта 28 статьи 19 Закона № 259-ФЗ следует, что если производство по делу (жалобе) было возбуждено в суде любой инстанции (первой, апелляционной, кассационной) до 08.09.2024, то те юридически значимые действия суда, которые ранее не облагались государственной пошлиной, по-прежнему остаются бесплатными (либо за них взимается прежний размер государственной пошлины). Поскольку действующим законодательством уплата государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена, вопрос о ее распределении судом не разрешается.  

Руководствуясь статьями ст.ст. 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. 

Определение Арбитражного суда Томской области от 03.05.2024 по делу №А67-7149/2022 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ, в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю. М. Сулимская