АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10698/2021

31 мая 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена                                       24 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме                                        31 мая 2021 года

       Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

прокурора Ленинского района города Челябинска, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Стройзаказчик», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО2 – представителя, служебное удостоверение;

ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 28.06.2018, диплом от 08.06.2000, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района города Челябинска (далее – Прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью СК «Стройзаказчик» (далее – ООО СК «Стройзаказчик», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявления Прокуратура указала на наличие в действиях ООО СК «Стройзаказчик» состава административного правонарушения, выразившегося в осуществлении строительства объекта без разрешения на строительство.

Ответчик представил отзыв на заявление от 18.05.2021, в котором факт совершения административного правонарушения не отрицал, просил применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения (т.2 л.д. 86-87).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя правомерным по следующим мотивам.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании решения от 16.03.2021 № 19 о проведении проверки Прокуратурой проведена проверка соблюдения исполнения ООО СК «Стройзаказчик» требований градостроительного законодательства (т. 1 л.д. 33).

Ответчик уведомлен о проведении проверки, что подтверждается подписью представителя ООО СК «Стройзаказчик» на решении о проведении проверки от 16.03.2021 № 19 (т. 1 л.д. 33).

В ходе проверки установлено, что ООО СК «Стройзаказчик» в нарушение требований, установленных статьей 51 ГрК РФ, в отсутствие разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0308030:893, принадлежащем на праве собственности АО СЗ «Южуралстройсервис», по адресу: 

<

...> а»), осуществлено строительство объекта капитального строительства - двухсекционного 10-ти этажного двух-подъездного многоквартирного жилого дома.

По результатам проверки помощником прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска составлен акт осмотра от 25.03.2021, в котором нашли отражение установленные нарушения (т. 1 л.д. 36-37).

К акту проверки приложены фотографические материалы (т. 1 л.д. 38-49).

Уведомлением от 29.03.2021 ответчик извещен о необходимости явки в прокуратуру 31.03.2021 в 15 час. 00 мин. для составления и подписания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 2 л.д. 80).

Рассмотрев собранные при проверке материалы, прокурор Ленинского района города Челябинск старший советник юстиции Казанчук В.Н., считая установленным в действиях ООО СК «Стройзаказчик» факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, постановлением от 31.03.2021 возбудил в отношении ответчика дело об административном правонарушении (т. 1 л.д. 12-21).

Считая установленным наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, на основании статьи 23.1 КоАП РФ Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ООО СК «Стройзаказчик» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ установлено, что строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно части 1 статье 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Разрешение на строительство является обязательным элементом установленного порядка осуществления строительства и выдается в соответствии с требованиями норм Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам настоящего дела на момент проведения осмотра (25.03.2021) Прокуратурой установлено, что по адресу: 

<

...> стр. (ул. Новороссийская, 9 «а»), осуществлено строительство (возведение) объекта капитального строительства - двухсекционного 10-ти этажного двух-подъездного многоквартирного жилого дома. На момент осмотра общестроительные работы по возведению указанного объекта капитального строительства не велись. Со слов присутствующего при проведении осмотра представителя АО СЗ «Южуралстройсервис» на основании доверенности ФИО5 - общестроительные работы по возведению многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> стр. (ул. Новороссийская, 9 «а»), производились ООО СК «Стройзаказчик» на основании договора, заключенного с АО СЗ «Южуралстройсервис»; общестроительные работы на указанном объекте были завершены в декабре 2020 года. Также представитель АО СЗ «Южуралстройсервис» на основании доверенности ФИО5 пояснил, что строительство (возведение) указанного объекта капитального строительства осуществлялось в отсутствие разрешения на строительство. На момент осмотра фасад возведенного объекта капитального строительства - двухсекционного 10-ти этажного двух-подъездного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> стр. (ул. Новороссийская, 9 «а»), окрашен частично, внутренняя отделка помещений указанного объекта капитального строительства и благоустройство придомовой территории не завершены.

Проверка показала, что в отсутствие разрешения на строительство 17.10.2019 АО СК «Южуралстройсервис» с ООО СК «Стройзаказчик» заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 1.1. указанного договора АО СЗ «Южуралстройсервис» поручает, а ООО СК «Стройзаказчик» обязуется выполнить работы по строительству объекта - жилого дома по ул. Новороссийской, 9 «а» (стр.), 1-й этап строительства (выполнению комплекса строительно-монтажных работ на Объекте), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0308030:893, перечень которых указан в п. 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 17.10.2019 ООО СК «Стройзаказчик» приняло на себя обязательства по выполнению следующих работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией на объект:

пункт 1.2.1 договора: монтаж ж/б коробки (монтаж ЖБИ и конструкций коробки, в том числе шахт лифтов (без закладных деталей для крепления кронштейнов установки направляющих и дверей), сантехкабин, панелей наружных стен, панелей внутренних стен, плит перекрытия, электропанелей, внутренних перегородок, вентиляционных блоков, бетонных вкладышей, плит лоджий, стенок лоджий, изделий лестнично-лифтового узла, перемычек, изделий входа, изделий машинного помещения, опорных и парапетных панелей, подкладочных балок, вентиляционных коробов, вентиляционных шахт, плоских плит, водосборных лотков, панелей перекрытий, плит вентиляционных шахт, карнизных плит, на растворе Ml00, экранов лоджий (кроме изготовления и монтажа металлических ограждений лоджий), устройство полов цоколя из щебня; монтаж входов в ИТП и электрощитовые; утепление швов наружных стеновых панелей термопакетами из пенополистрола ПСБ-С-25; герметизация горизонтальных и вертикальных швов наружных стеновых панелей; оклеечная воздухоизоляция лентой «Виктар С-ЛТ»; разделка раствором Ml00 без наплывов внутренних стыков: плит перекрытий, наружных и внутренних стен с плитами перекрытий, перегородками, сантехкабинами, лифтовыми шахтами, лестничными маршами без дополнительной отделки; заделка зазоров между плитами перекрытий и перегородками (железобетонными и кирпичными) пенополиэтиленовыми изделиями «Вилатерм-СМ» и раствором Ml00; антикоррозийная защита соединительных накладок и поверхностей закладных деталей грунтовкой ГФ-021);

пункт 1.2.2. договора: устройство кровли (монтаж ж/б изделий согласно ПСД; устройство пароизоляции плиты над 1-м этажом; утепление пола чердачного помещения и машинного помещения пенополистролом ПСБ-С-25 толщиной 200 мм квадратами 6x6 м. с организацией противопожарных рассечек из минплиты НГ шириной 200 мм; стяжка из цементно-песчаного раствора полусухого формирования с полипропиленовой фиброй Ml50, толщиной 40 мм (в том числе и над лоджиями, согласно ПДС); утепление вентиляционных коробов и вентшахт ПСБ-25 толщиной 100 мм с последующим оштукатуриванием цементно-песчаным раствором по сетке; гидроизоляция кровли машинного помещения и над лоджиями рулонными материалами «бикрост ЭПП», 1-й слой, «бикрост ЭКП» - 2-й слой; оцинковка по вентшахтам и МП и над лоджиями на кровле);

пункт 1.2.3 договора: монтаж металлоизделий (нормокомплект для монтажа коробки); ИМ стойки входа; ИМ ограждения лестничных маршей; ИМ трубостоек; ИМ ограждения кровли; ИМ машинного помещения (лестницы, монорельсы); ИМ лестниц выхода на кровлю; огрунтовка металлоизделий);

пункт 1.2.4. договора: кирпичная кладка стен и перегородок с 1 по 10 этаж, а также в техподполье и на техэтаже;

пункт 1.2.5. договора: устройство полов (в цоколе из щебня фр. 20-40 мм &=100 мм; в бойлерной бетоном М-200, согласно ПДС).

Кроме того, пунктом 1.5. договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 17.10.2019 установлено, что при исполнении сторонами условий договора стороны руководствуются проектно-сметной документацией, разработанной ООО «АДМ-ПРОЕКТ» (свидетельство Ассоциации СРО «ЧелРОП» № ЧелРОП-081-26122011-01) шифр 10/2018-002; разрешением на строительство объекта капитального строительства; соответствующими строительными нормами и правилами, ГОСТ, действующими на территории Российской Федерации.

По состоянию на 25.03.2021 ООО СК «Стройзаказчик» в отсутствие разрешения на строительство, на основании договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 17.10.2019, переданной АО СЗ «Южуралстройсервис» части рабочей и проектной документации (проект шифр 10/2018-002, разработанный ООО «АДМ-ПРОЕКТ») выполнены работы по строительству объекта капитального строительства - двухсекционного 10-ти этажного двух-подъездного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> стр. (ул. Новороссийская, 9 «а»).

Согласно представленных в Прокуратуру актов о приемке выполненных ООО СК «Стройзаказчик» работ по унифицированной форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 от 04.12.2019, 23.12.2019, 20.01.2020, 20.02.2020, 15.04.2020, 25.05.2020, 25.06.2020, 23.07.2020, 25.09.2020, 17.12.2020 работы по строительству указанного объекта капитального строительства производились в периоде 18.11.2019 по 17.12.2020.

Согласно          информации,             предоставленной        управлением градостроительных разрешений администрации города Челябинска разрешение на строительство многоквартирного дома по ул. Люблинской, 38 (стр.) (ул. Новороссийская, 9 «а») в Ленинском районе г. Челябинска администрацией города Челябинска не выдавалось, заявление о выдаче разрешения на строительство указанного объекта от заинтересованных лиц в администрацию города Челябинска не поступало.

Частью 17 статьи 51 ГрК РФ установлены случаи, когда выдача разрешений на строительство не требуется:

1) строительство, реконструкция гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

1.1) строительство, реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства;

2) строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитальный ремонт объектов капитального строительства;

4.2) строительство, реконструкция буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

4.3) строительство, реконструкция посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом;

4.4) строительство, реконструкция объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно;

4.5) размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Вместе с тем, под исключения, когда выдача разрешения не строительство не требуется, согласно части 17 статьи 51 ГрК РФ, строительство объекта капитального строительства - двухсекционного 10-ти этажного двух-подъездного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> стр. (ул. Новороссийская, 9 «а»), не подпадает.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Таким образом, к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ могут быть привлечены одновременно и заказчик и подрядчик.

Таким образом, в действиях ООО СК «Стройзаказчик», выразившихся в нарушении требований градостроительного законодательства Российской Федерации при строительстве объекта капитального строительства, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заинтересованным лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, в ходе проверки не установлено.

Выявленные в ходе проверки нарушения совершены в результате ненадлежащего отношения ООО СК «Стройзаказчик» к градостроительному законодательству при строительстве объекта капитального строительства, что свидетельствует о его вине.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ООО СК «Стройзаказчик» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств и фактов, свидетельствующих об обратном, ответчиком не доказано и из имеющихся в материалах дела документов не следует.

Суд, оценив при рассмотрении дела собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами, приходит к выводу о доказанности факта совершения ООО СК «Стройзаказчик» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения. 

На дату рассмотрения настоящего дела срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Так в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В ходе судебного заседания ответчик просил применить к спорным правоотношениям положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, при этом Прокуратура согласна с привлечением ООО СК «Стройзаказчик» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция части 1 статьи 9.5 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив санкция за такого рода правонарушения предусматривает наложение административного штрафа.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В связи с этим в статью 1.4 КоАП РФ (принцип равенства перед законом) внесены соответствующие изменения в целях соблюдения части обеспечения особых условий применения к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства меры ответственности в виде предупреждения.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи.

ООО СК «Стройзаказчик» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (т. 2 л.д. 59).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось (доказательств обратного суду не представлено), отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, пришел к выводу о том, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

По мнению суда, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью СК «Стройзаказчик», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>, к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. 

Судья                                                                                            О.Г. Наконечная