АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                               Дело № А67-2373/2019

10.04.2019

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, 

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гидромаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 773 548,12 руб.,

в отсутствие представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гидромаш» с исковым заявлением о взыскании 4 773 548,12 руб. задолженности по договору займа № 49У от 15.12.2014, в том числе 3 551 411,98 руб. основного долга и 1 222 136,14 руб. процентов (пункт 2.3 договора займа № 49У от 15.12.2014).

         Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами (л.д. 4-5 т. 1).

Определением от 13.03.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.04.2019.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, своих представителей в суд не направили, общество с ограниченной ответственностью «Гидромаш» отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, возражений относительно существа предъявленных требований не заявило.

 

Учитывая, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, возражений против дальнейшего перехода в судебное заседание сторонами не заявлено, суд по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на условиях договора займа № 49У от 15.12.2014 общество с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой» (займодавец) передало обществу с ограниченной ответственностью «Гидромаш» (заемщику) денежные средства в размере 3 551 411,98 руб.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается выписками по операциям на счетах общества с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой», открытых в Банке ВТБ (л.д. 21-28 т. 1), в АО «Райффайзенбанк» (л.д. 29-70 т. 1), в ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 71-150 т. 1, л.д. 1-38 т. 2) и в ПАО «Сбербанк» (л.д. 39-41 т. 2).

Заемщик принял на себя обязательства вернуть указанную сумму займа и оплатить проценты по ставке 8,25% годовых в обусловленный срок (л.д. 19-20 т. 1).

В силу пункта 2.1 договора займа № 49У от 15.12.2014 заем предоставляется сроком до 14.12.2015.

Возврат суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку) в срок до 14.12.2015 перечислением на расчетный счет  займодавца, указанного займодавцем. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно с согласия займодавца (пункт 2.2).

В установленный пунктом 2.1 договора займа № 49У от 15.12.2014 срок сумма займа в полном объеме заемщиком не возвращена.

Претензией, направленной в адрес ответчика 25.06.2018 посредством почтовой связи, общество с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой» потребовало от общества с ограниченной ответственностью «Гидромаш» оплатить задолженность по договору займа и проценты в соответствии с пунктом 2.3 договора займа (л.д. 16-18 т. 1). 

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления ответчику денежных средств по договору займа подтверждается выписками по операциям на счетах общества с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой», открытых в Банке ВТБ (л.д. 21-28 т. 1), в АО «Райффайзенбанк» (л.д. 29-70 т. 1), в ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 71-150 т. 1, л.д. 1-38 т. 2) и в ПАО «Сбербанк» (л.д. 39-41 т. 2) (назначение платежей «Выдача денежных средств по договору процентного займа (8,25%) № 49У от 15.12.2014»). Указанные выписки в силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса признаются судом доказательствами выдачи суммы займа.

Доказательств того, что указанные денежные средства перечислены в счет иного обязательства, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил,  опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности по договору займа, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой» правомерно предъявило требование о взыскании с ответчика 3 551 411,98 руб. задолженности по договору займа № 49У от 15.12.2014.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пунктов 1.1 и 2.3 договора № 49У от 15.12.2014 следует, что договор займа является возмездным, заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 8,25 % годовых.

За пользование займом истец начислил проценты в размере 1 222 136,14 руб. за период с 17.12.2014 по 11.03.2019. Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доказательства уплаты процентов за пользование займом обществом с ограниченной ответственностью «Гидромаш» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

При таких обстоятельствах  требования общества с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой» о взыскании с ответчика 1 222 136,14  процентов за пользование займом за период с 17.12.2014 по 11.03.2019 признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидромаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму займа в размере 3 551 411,98 руб., проценты за пользование займом в размере 1 222 136,14 руб., всего 4 773 548,12 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидромаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 868 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                        Н.Н. Какушкина