Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2915/2023

г. Нальчик

23 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 

                                                                            Полный текст решения изготовлен  23 сентября 2023

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе  судьи  Ф.М. Тишковой                            

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Т.Керимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (ОГРН  

<

***> ИНН  

<

***>), г. Прохладный

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г .Санкт-Петербург

о взыскании 56700 копеек, 

в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса,

                                                           УСТАНОВИЛ :

            общество с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания»  о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи, уступленной на основании договора цессии в размере 56700 рублей.

Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платежным поручением №219 от 15.06.2023 государственной пошлины в размере 2268 рубля.

            Определением суда от 06.07.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: публичное акционерное общество «Ростелеком»

Установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления по делу, почтовое уведомление, направленное по адресу регистрации лица, возвратилось без вручения.

Определением арбитражного суда КБР от 11.08.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание на 21.09.2023.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

            20.09.2023 в электронном виде   от ПАО «Ростелеком»  поступило ходатайство о согласие на проведение процессуального правопреемства на ООО «Современные Комплексные Решения».

            Истец, ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.6,7,8, 52 т.1), а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей, в связи с чем, дело рассматривается в порядке предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам.

Направленное в адрес ответчика почтовое отправление возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.55  т.1).

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

 Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Корреспонденция возвращена в дело с отметкой органа почтовой связи о невручении по причине истечения срока хранения.

Таким образом, ответчик признается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам.

            Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

            Как следует из искового заявления, между ПАО «Ростелеком» и ООО ««Ремонтно-строительная компания» был заключен Договор об оказании услуг связи №501-И от 24.05.2011. Для осуществления расчетов за услуги связи по договору ответчику присвоен лицевой счет № 407013022065.

            Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки оказания услуг, защищая интересы исполнителя, если заказчик  необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При необоснованном отказе заказчика от подписания, направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму. Отсутствие подписанных сторонами актов оказанных услуг само по себе, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг (определение ВАС РФ от 29.09.2011 № ВАС-11970/11 по делу № А45-19304/2010; постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.12.2010 по делу № А45-9930/2010), (ст. 9, 65 АПК РФ).

Во исполнение условий обязательств, истец оказал услуги ответчику, для оплаты оказанных услуг, ответчику выставлены  счета-фактуры(л,д.39-47 т.1) за период с сентября 2019 по  май 2020 для оплаты за каждый месяц по 6300рублей (6300руб.х 9мес) на общую сумму 56700рублей.

Указанные счета-фактуры ответчиком не оплачены. 

            Истцом в одностороннем порядке составлен Акт сверки по состоянию на 01.11.2022 (л.д.48 т.1) по Договору № 501-И от 24.05.2011, согласно которому  у ответчика образовалась задолженность в размере 56700рублей.

            Таким образом, факт предоставления услуг подтверждается счетами на оплату, актом сверки задолженности, а также присвоением  лицевого счета.

Далее, 25.11.2022 (л.д.31 т.1) между ПАО «Ростелеком» (цедентом) и ООО "Современные Комплексные Решения" (цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права требования) № 01/25/6642/22, по условиям которого истец (ООО «СКР») приобрел право требования к ответчику в размере 56700рублей, что подтверждается выпиской из реестра к договору цессии (л.д.38 т.1).     

Истец оплатил цеденту права требования к ответчику по договору цессии (об уступке права требования) № 01/25/6642/22 от 25.11.2022 года, что подтверждается платежным поручением №145 от 01.12.2022 (л.д.36 т.1).

18.05.2023 (л.д.50 т.1) истец направил в адрес ответчика уведомление (досудебную претензию), информирующую о переходе прав требования от цедента к истцу и с требованием оплаты просроченной задолженности в размере 56700рублей, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80097384861569, однако оплата задолженности не произведена. Однако, требование  оставлено ответчиком без удовлетворения

Учитывая, что требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный  суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не  предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Проанализировав представленный договор цессии (об уступке права требования) № 01/25/6642/22, суд приходит к выводу о его заключенности (согласованности сторонами всех существенных условий). 

На основании изложенного суд полагает, что указанный  договор цессии (об уступке права требования) соответствуют требованиям статьей 382 - 389 ГК РФ, содержит все существенные условия для договоров данного вида, поскольку договор позволяет определить обязательства, из которых возникли передаваемые права и объем передаваемых прав.

Переданное право требования возникло у истца на основании договора оказания услуг связи №501-И от 24.05.2011, согласно которому ответчику присвоен лицевой счет № 407013022065.

В соответствии с пунктом 1 статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            В соответствии статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

   В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг по договору подтверждается предоставленными в материалы дела документами и ответчиком документально не оспорен. 

За весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг, документов в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Доказательств оплаты услуг в заявленной истцом сумме ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты, в материалах дела также не имеется. 

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы задолженности не заявлял, доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период не направил.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения в части предоставленных ему услуг, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 56700рублей.

   В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением №219 от 15.06.2023 государственная пошлина в размере 2268 рублей, которая относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статями  110, 167-171,176, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (ОГРН  

<

***> ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг связи, уступленной на основании договора цессии № 01/25/6642/22 от 25.11.2022 в размере 56700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2268 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова