АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2100/2022

г. Петропавловск-Камчатский

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50 450,06 руб.

при участии:

от истца:

до перерыва ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2022 № КЭ-18-18-22/329Д (сроком по 31.12.2022), диплом; после перерыва ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2022 № 18-18-22/348Д (сроком по 31.12.2022), диплом,

от ответчика:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – Предприятие, ответчик, адрес: 680000, 

<

...>) о взыскании 50 570,75 руб., из которых 49 806,41 руб. долга по оплате тепловой энергии (потери в сетях), поставленной по договору № 97 от 17.02.2014 в феврале 2022 года, и 764,34 руб. пеней, начисленных за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга (с учетом принятого определением от 10.06.2022 уменьшения размера исковых требований).

Определением суда от 06.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).

Определением от 21.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123  АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

В связи с неявкой представителя ответчика судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 50 450,06 руб., в том числе 643,65 руб. пеней, начисленных за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Мотивированным протокольным определением от 30.08.2022 отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.09.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Камчатского края.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал, представил для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела протокольным определением. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) договором теплоснабжения и горячего водоснабжения от 17.02.2014 № 97, истец поставлял тепловую энергию на нужды отопления на объекты ответчика, согласованные сторонами в приложении № 1 к договору. 

Дополнительным соглашением от 15.10.2014 в перечень объектов теплопотребления включен микрорайон жилой застройки в 

<

...> этап поз. 2, 3 и установлены договорные величины потребления тепловой энергии, в том числе потери тепловой энергии в сетях. 

16.10.2014 сторонами подписан акт № 4/97 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, как приложение к договору теплоснабжения № 97. Согласно акту на балансе потребителя находятся тепловые сети 2 контура к многоквартирным жилым домам по ул. ФИО4, а границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей теплоснабжающей организации и потребителя является первый фланец задвижки со стороны теплоснабжающей организации в ТК-301. Также согласована схема присоединения тепловых сетей к многоквартирным жилым домам по ул. ФИО4, поз. 2 и поз. 3, из которой следует, что тепловые сети от теплового колодца ТК-301 подходят к данным домам.   

Ссылаясь на заселение многоквартирных домов № 16/1, 16/2 по ул. ФИО4 и их подключение к подаче коммунальных ресурсов в рамках заключенного договора поставки тепловой энергии и горячей воды с управляющей компанией, а также на необходимость исключения данных домов из договора теплоснабжения от 17.02.2014 № 97 и отсутствие сведений о передаче сетевого оборудования иной организации, истец направил ответчику письмо от 25.05.2021 № 15-07/2485 с предложением акцептовать соглашение о внесении изменений (дополнений) в договор теплоснабжения по уточнению количества тепловых потерь, возникающих на участке тепловых сетей до многоквартирных домов.

Доказательства акцепта указанного соглашения в дело в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. 

Как указывает истец, при поставке тепловой энергии в феврале 2022 года (далее – спорный период) в многоквартирные дома № 16/1 и №16/2 по ул. ФИО4 возникли потери на участке тепловых сетей от ТК-301 до внешней границы стены этих домов на сумму 49 806,41 руб.

Претензия истца об оплате тепловых потерь в размере величин, согласованных в договоре, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 по делу № А73-8059/2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства на территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (переименовано с 24.05.2017 в  федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6»  (далее – ФГУП «ГВСУ № 6») согласно приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2017 № 944).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 29.08.2019 ФГУП «ГВСУ №6» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Предметом настоящих требований является задолженность ответчика по оплате тепловых потерь за февраль 2022 года, то есть по оплате за тот период, который истек после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признания должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку период времени, требование об оплате за который предъявлено к взысканию, истек после возбуждения дела о банкротстве, то такое требование является текущим, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации.

В пункте 2 Правил об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) установлено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения – определяемая по границе балансовой принадлежности.

Исходя из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, определено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.  Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они  находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Из системного толкования норм части 5 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808 обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при  транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения при  закрытой системе теплоснабжения № 97 от 17.02.2014.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 16.04.2014, на балансе ответчика находятся тепловые сети 2 контура к многоквартирным жилым домам по ул. ФИО4, а границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей является первый фланец задвижки со стороны теплоснабжающей организации в ТК-301.

Таким образом, при  заключении договора теплоснабжения № 97 от 17.02.2014 сторонами определена балансовая принадлежность спорной тепловой сети ответчику.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А24-3144/2021, А24-3602/2021, А24-4204/2021, А24-6081/2021, А24-366/2022, имеющими в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что ответчик являлся застройщиком многоквартирных домов, расположенных по адресу: д. 16/1, 16/2 по ул. ФИО4 в г. Петропавловске-Камчатском. Данные объекты (ФИО4 поз. 2,3) включены в договор дополнительным соглашением от 15.10.2014. Ответчик, в том числе, осуществил строительство инженерных сетей, необходимых для подключения этих домов к сетям теплоснабжения.

Доказательств передачи ответчиком (застройщиком) тепловых сетей заказчику, иной эксплуатирующей организации либо в муниципальную собственность после окончания строительства и ввода многоквартирных жилых домов в эксплуатацию в материалы дела не представлено, также в материалах дела не имеется соответствующих доказательств того, что собственники МКД принимали решение о включении в состав общего имущества МКД тепловых сетей 2 контура (статьи 9, 65 АПК РФ), равно как не представлено доказательств расторжения договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 17.02.2014 № 97.

Поскольку спорный участок тепловой сети от внешней стены многоквартирных домов до сетей истца создан ответчиком в рамках мероприятий по технологическому присоединению при теплоснабжении строящихся многоквартирных домов, и в силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ ему принадлежит, то в отсутствие доказательств передачи тепловых сетей и выбытия их из владения ответчика (застройщика) по окончании строительства многоквартирных домов, отношения по теплоснабжению между истцом и ответчиком в части передачи тепловой энергии по спорным сетям в спорный период не прекращены. 

Таким образом, тепловые потери, возникшие в спорном участке тепловой сети, должны оплачиваться ответчиком как владельцем участка сети до его передачи иному лицу в силу статей  210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Из пояснительной записки истца к расчету следует, что поскольку дополнительное  соглашение к договору от 17.02.2014 № 97, направленное Предприятию 25.05.2021, ответчиком не подписано, расчет стоимости тепловых потерь производился ПАО «Камчатскэнерго» расчетным методом согласно методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. Величина тепловых потерь, полученная в результате расчета, соответствует величине, указанной в поименованном выше дополнительном соглашении. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате теплопотерь в спорный период, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 49 806,41 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате потребленного энергоресурса, истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 643,65 руб. с начислением с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

 Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии судом установлено и ответчиком документально не опровергнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не оспорены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Законность требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022). 

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании пеней на сумму долга начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства  как заявленного преждевременно и разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 2 018,00 руб. В связи с уменьшением размера исковых требований истцу их федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 49,00 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 49 806,41 руб. долга, 643,65 руб. пеней и 2 018,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 52 468,06 руб. 

В удовлетворении требования о взыскании пеней на сумму долга начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства отказать как заявленного преждевременно. Разъяснить истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 49,00 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                            Ю.В. Ищук