186/2023-22590(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10691/2021

г. Вологда

15 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на определение  Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля 2023 года по делу  

 № А05-10691/2021, 

у с т а н о в и л:

администрация Няндомского муниципального округа Архангельской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164200,  

<

...>  Октября, дом 13; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд  Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург,  площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – Общество) о  возложении обязанности в срок до 01.09.2022 устранить на участке воздушной  линии электропередач 10 кВ от дер. Алексино до п. Новая Няндомского района  Архангельской области недостатки, отраженные в актах осмотра от 06.07.2021  и от 19.11.2021, а именно: осуществить регулировку стрел провиса проводов в  линии; привести вертикальные части опор в номинальное положение;  произвести ремонт деревянных частей опор, поражённых гнилью; произвести  замену бандажей опор, поражённых коррозией; осуществить ремонт проводов  линии, имеющих надрывы проволок проводов; произвести расчистку трассы  ВЛ-10 кВ от кустарников и деревьев, обеспечить нормативную ширину просек;  произвести чистку загрязнённых изоляторов линии, замену изоляторов,  

имеющих трещины, перенасадку слабо насаженных изоляторов; произвести  замену линейных разъединителей, находящихся в неудовлетворительном  состоянии; разместить на одностоечных и угловых промежуточных опорах  знаки или плакаты безопасности.  

Решением суда от 06 мая 2022 года, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 30 августа 2022 года, постановлением  кассационного суда от 07 декабря 2022 года, исковые требования  удовлетворены.  

После вступления решения суда в законную силу суд по ходатайству  взыскателя направил для исполнения в отделение судебных приставов по  Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу исполнительный  лист серии ФС № 040072656.  

На основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель  ФИО2 03.10.2022 возбудила исполнительное  производство № 95984/22/29039-ИП, о чем вынесла постановление от  03.10.2022 № 29039/22/234217.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с  заявлением о прекращении названного исполнительного производства.  

Определением суда от 27 февраля 2023 года в удовлетворении заявления  Обществу отказано.  

Общество с определением суда не согласилось, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы  указывает, что на основании решения Няндомского районного суда  Архангельской области от 12.12.2022 по гражданскому делу № 2-1111/2022 оно  стало собственником электросетевых объектов, на которых должен быть  произведен ремонт по решению, принятому в рамках настоящего дела.  Ссылается на положения статей 407 и 413 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Стороны, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещены  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд  не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу отклонила  изложенные в ней доводы, просила определение суда оставить без изменения, в  удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную  силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  

организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после  вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного  исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными  федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного  производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на  основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 318 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить  или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным  приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного  арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об  исполнительном производстве.  

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного  производства содержится в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007  

 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в  соответствии с ним исполнительное производство прекращается судом в  случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления  его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные  судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или  обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы  доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;  утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего  должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения  определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у  должника при исполнении исполнительного документа, содержащего  требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда Федеральным  законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.  

Как верно указал суд первой инстанции, основания для прекращения  исполнительного производства должны подтверждаться доказательствами,  обосновывающими такое прекращение.  

Между тем приведенные Обществом в заявлении и апелляционной  жалобе обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для  прекращения исполнительного производства.  

Приобретение заявителем в собственность объектов электросетевого  хозяйства не освобождает его от обязанности по содержанию данных объектов  в надлежащем состоянии, способствующем надежное и качественное  обеспечение потребителей электрической энергией.  

При принятии решения суда по настоящему делу, обязывающего  Общество устранить на участке воздушной линии электропередач 10 кВ от  деревни Алексино до поселка Новая Няндомского района Архангельской  области недостатки, отраженные в актах осмотра от 06.07.2021 и от 19.11.2021,  суд первой инстанции исходил из того, что именно оно осуществляет свою  

профессиональную деятельность с использованием такого объекта и получает  выгоду от его эксплуатации. Передача электроэнергии сетевой организацией  посредством указанного объекта является законным основанием пользования  этим имуществом.  

Признание за Обществом права собственности на означенный выше  объект электросетевого хозяйства на названные выводы суда не влияет.  

В связи с этим положения статьи 413 ГК РФ, предусматривающие  прекращение обязательств путем совпадения должника и кредитора в одном  лице, к настоящему спору не применимы.  

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных  пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ оснований для прекращения  исполнительного производства, в материалы дела не представлено, суд  обоснованно отказал в удовлетворении заявления о прекращении  исполнительного производства.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о  несогласии ответчика с установленными по делу фактическими  обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не  опровергают их.  

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства  дела, выводы суда им соответствуют, нарушений норм процессуального права  не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для  отмены или изменения обжалуемого определения.  

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля  2023 года по делу № А05-10691/2021 оставить без изменения, апелляционную  жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Л.Н. Рогатенко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:49:00

 Кому выдана Рогатенко Людмила Николаевна